Рішення № 85144640, 24.10.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/10289/19

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шуляк Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції у наданні публічної інформації вказаної у запиті на інформацію від 16.07.2019;

- зобов`язати Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надати публічну інформацію вказану у запиті на інформацію від 16.07.2019.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач звернувся до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області із запитом на інформацію, який було розглянуто Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції. У вказаному запиті позивач просив відповідно до статті 34 Конституції України, частини 5 статті 6, пп.1 частини 1 ст.13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" надати відомості щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 14 липня 2019 року о 16.42 год. про порушення права визначеного Конституцією України та Законом України "Про звернення громадян" на отримання письмової відповіді на усне звернення про прийняття ліків та повернення коштів адміністрацією аптеки по вул. Шептицького АДРЕСА_1 м.Тернопіль.

Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції листом від 31.07.2019 за № 85ді/41/33/01-2019 відмовило у наданні запитуємої інформації в повному обсязі. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Відповідач у строк та у порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) подав відзив на позовну заяву №6021/41/33/01-2019 від 19.09.2019, в якому в задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі. При цьому зазначив, що 17 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся на електронну адресу ГУНП в Тернопільській області з інформаційним запитом щодо надання інформації. Того ж дня інформаційний запит позивача було направлено для розгляду за належністю на адресу УПП в Тернопільській області ДПП з ГУНП в Тернопільській області ДПП. Вказаний запит отриманий відповідачем 25 липня 2019 року згідно штампу вхідної кореспонденції.

Листом відповідача від 31 липня 2019 року за вих. № 85зі/41/33/01-2019 заявнику було надано інформацію про те, що для опрацювання виклику ОСОБА_1 про конфлікт в аптеці по вул. Шептицького, 2 у м. Тернополі був призначений наряд поліції у складі командира роти № 4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта поліції Гоїка Юрія Володимировича та інспектора роти № 4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Іваника Романа Ярославовича.

Також заявника було проінформовано про те, що зазначена подія зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за № 24204 від 14.07.2019, а тому зазначені матеріали не перебувають у розпорядженні УПП в Тернопільській області ДПП, у зв`язку з чим надати їх немає можливості.

Щодо надання матеріалів відеофіксації, то заявнику повідомлено, що на запитуваних відеоматеріалах міститься сукупність інформації про третю особу, яка може бути конкретно ідентифікована, а тому копіювання та запису зазначених у заяві позивача відеофайлів не було надано ОСОБА_1 на підставі п.2 ч. 1 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

На офіційну електронну адресу суду 24 вересня 2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив .

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до наказів Житомирського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року №01-59-В та від 21 жовтня 2019 року №01-69-В головуючий суддя Шуляк Л.А. перебувала у щорічній оплачуваній відпустці з 02 жовтня 2019 року по 21 жовтня 2019 року.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено та не заперечується сторонами, що 16.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області із запитом на інформацію, в якому відповідно до статті 34 Конституції України, частини 5 статті 6, пп. 1 частини 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" просив надати такі відомості щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 14 липня 2019 року о 16:42 про порушення права визначеного Конституцією України та Законом України "Про звернення громадян" на отримання письмової відповіді на усне звернення про прийняття ліків та повернення коштів адміністрацією аптеки по АДРЕСА_1 , зокрема:

- посаду, прізвище, ім`я по батькові керівника підрозділу патрульної поліції задіяного до реагування на заяву ОСОБА_1 від 14 липня 2019 року о 16:42 ;

- копію документів що підтверджують з`ясування обставин правопорушення або події за наявності на місці події заявника (потерпілого) зокрема, щодо: встановлення особи правопорушника; щодо наявності усного звернення; щодо факту повернення ліків та чека про їх оплату; щодо відмови порушника надання письмової відповіді на усне звернення;

- копію зібраних матеріалів перевірки;

- копію матеріалів фотовідеофіксації під час здійснення перевірки;

- інформацію про встановлену особу правопорушника повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб), його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Вказаний запит був направлений електронним відправленням 16.07.2019 (а.с.7).

Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції листом від 31.07.2019 за № 85ді/41/33/01-2019 надано відповідь, в якій зазначено, що для опрацювання виклику ОСОБА_1 про конфлікт в аптеці по вул. Шептицького, 2 у м. Тернополі був призначений наряд поліції у складі командира роти № 4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта поліції Гоїка Юрія Володимировича та інспектора роти № 4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Іваника Романа Ярославовича.

Також заявника було проінформовано про те, що зазначена подія зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за № 24204 від 14.07.2019, відтак зазначені матеріали не перебувають у розпорядженні УПП в Тернопільській області ДПП, у зв`язку з чим надати їх немає можливості.

Щодо надання матеріалів відеофіксації, то заявнику повідомлено, що на запитуваних відеоматеріалах міститься сукупність інформації про третю особу, яка може бути конкретно ідентифікована (а.с.8).

Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про інформацію" від 02 жовтня 1992 року № 2657-ХІІ кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Спеціальним законом, який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, є Закон України "Про доступ до публічної інформації" №2939-VI від 13.01.2011 (далі - Закон №2939).

Відповідно до ст. 1 Закону № 2939 публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з вищенаведеного, публічна інформація розглядається у двох аспектах: відомості - отримані або створені у процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством; відомості, які знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

У відповідності до ст. 3 Закону № 2939 право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. Закону № 2939 доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону № 2939 інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону № 2939 обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Відповідно до ст. 19 Закону № 2939 запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону № 2939 розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відмова в задоволенні запиту на інформацію врегульована ст. 22 Закону № 2939, відповідно до якої, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону № 2939 відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

У відповідності до ч. 4 ст. 22 Закону № 2939 у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону № 2939 відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовий формі.

Аналізуючи вищенаведені норми, суд зазначає, що розпорядник інформації повинен надати відповідь на письмовий запит запитувача інформації, при цьому, такий повинен бути повним, достовірним та точним або мотивовану відмову у наданні запитуваної інформації, у разі наявності підстав, визначених ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Як зазначалось раніше, 16.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області, з запитом на інформацію, в якому відповідно до статті 34 Конституції України, частини 5 статті 6, пп. 1 частини 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" просив надати такі відомості щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 14 липня 2019 року о 16:42 про порушення права визначеного Конституцією України та Законом України "Про звернення громадян" на отримання письмової відповіді на усне звернення про прийняття ліків та повернення коштів адміністрацією аптеки по АДРЕСА_1 , зокрема:

1) посаду, прізвище, ім`я по батькові керівника підрозділу патрульної поліції задіяного до реагування на заяву ОСОБА_1 від 14 липня 2019 року о 16:42;

2) копію документів що підтверджують з`ясування обставин правопорушення або події за наявності на місці події заявника (потерпілого) зокрема, щодо: встановлення особи правопорушника; щодо наявності усного звернення; щодо факту повернення ліків та чека про їх оплату; щодо відмови порушника надання письмової відповіді на усне звернення;

3) копію зібраних матеріалів перевірки;

4) копію матеріалів фотовідеофіксації під час здійснення перевірки;

5) інформацію про встановлену особу правопорушника повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб), його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У встановлені законом строки, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надало відповідь на вказаний запит, що викладена в листі №85зі/41/33/01-2019 від 31.07.2019, зі змісту якого встановлено, що на 1 пункт запиту позивача зазначено, що для опрацювання виклику ОСОБА_1 про конфлікт в аптеці по вул. Шептицького, 2 у м. Тернополі був призначений наряд поліції у складі командира роти № 4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта поліції Гоїка Юрія Володимировича та інспектора роти № 4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Іваника Романа Ярославовича.

На пункти 2, 3, 5 запиту роз`яснено, що зазначена подія зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за № 24204 від 14.07.2019, а тому зазначені матеріали не перебувають у розпорядженні УПП в Тернопільській області ДПП, у зв`язку з чим надати їх немає можливості.

В свою чергу, що стосується пункту 4 - щодо надання матеріалів відеофіксації, то заявнику повідомлено, що на запитуваних відеоматеріалах міститься сукупність інформації про третю особу, яка може бути конкретно ідентифікована.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про захист персональних даних" від 01 червня 2010 року № 2297-VI (далі Закон № 2297) персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону № 2297 поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону № 2297 поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем в межах його компетенції надано у повній мірі та у відповідності до запитуваної інформації відповідь на запит ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для визнання протиправною відмови Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції у наданні публічної інформації, вказаної у запиті на інформацію від 16.07.2019 та зобов`язання відповідача надати публічну інформацію вказану у запиті на інформацію від 16.07.2019.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України та наявними у матеріалах справи доказами доведено правомірність дій Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Зважаючи на відсутність судових витрат у даній адміністративній справі питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, 46003. про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 24 жовтня 2019 року.

Суддя Л.А.Шуляк