Ухвала суду № 85144525, 24.10.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/10289/19

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції у наданні публічної інформації вказаної у запиті на інформацію від 16.07.2019;

- зобов`язати Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надати публічну інформацію вказану у запиті на інформацію від 16.07.2019.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

23 вересня 2019 року через відділ документального забезпечення суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача, зокрема, просить залучити в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

У відповідності до положень частини п`ятої статті 262, частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до наказів Житомирського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року №01-59-В та від 21 жовтня 2019 року №01-69-В головуючий суддя Шуляк Л.А. перебувала у щорічній оплачуваній відпустці з 02 жовтня 2019 року по 21 жовтня 2019 року.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до суду щодо оскарження відмови Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції. При цьому, будь-які рішення та дії Головного управління Національної поліції в Тернопільській області як суб`єкта владних повноважень в даній справі позивачем не оскаржуються.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача про залучення Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до участі у справі в якості співвідповідача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 46, 48, 194, 204, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про залучення співвідповідача - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 24 жовтня 2019 року.

Суддя Л.А.Шуляк

інше У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача - відмовити