Ухвала суду № 85139821, 23.10.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/1021/19

Справа № 754/15711/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача Артеменка П. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним кредитного договору.

У судовому засіданні представник позивача подала клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, мотивуючи це тим, що без висновку експертизи неможливо буде прийняти судове рішення, оскільки позивач стверджує про те, що при укладенні договорів він був введений в оману Банком щодо істотних умов договорів.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет позову, пояснення представника позивача та надані представником відповідача письмові докази, обґрунтування позовних вимог, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною 5 статті 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов"язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Представником позивача у письмовому клопотанні наведено перелік питань, які запропоновано поставити експерту. Суд частково погоджується із наведеними питаннями і вважає, що питання № 1 відповідає вимогам ч. 6 ст. 103 ЦПК України, а саме відноситься до спеціальних знань експерта. Щодо питання № 2, зазначеного у клопотанні, то суд вважає, що вказана обставина може бути перевірена судом шляхом дослідження наданих суду письмових доказів, що не потребує додаткових знань експерта.

Витрати за проведення експертизи суд покладає на позивача.

Проведення судової експертизи слід доручити судовому експерту Експертно-дослідної служби України ОСОБА_5, попередивши експерта про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 103, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1)Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту (у грошовому вигляді) за кредитним договором від 06 листопада 2007 року № 40.29-48/557 на момент укладення вказаного кредитного договору та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США за період з 06.11.2007 року по 23.10.2019 року, із застосуванням в наступних періодах офіційного курсу до долара США станом на 23.10.2019 року. Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатку до нього.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Експертно-дослідної служби України ОСОБА_5 (м. Київ, вул. Лесі Українки, 26-Б, офіс 1105).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта всі письмові матеріали справи.

Витрати, пов?язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 23 жовтня 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська