Ухвала суду № 85139553, 09.04.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19824/16-ц

провадження № 2/753/1455/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Лавро А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання протиправними та скасування постанови та акту державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

В проважденні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання протиправними та скасування постанови та акту державного виконавця. 05 квітня 2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до АТ "Укрсоцбанк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про визнання іпотеки припиненною. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва О.М. Колесником провадження по даній справі було відкрите та призначене підготовче судове засідання на 21.05.2019 р. о 10 год. 10 хв. Відповідач ОСОБА_3 вважає, що наразі існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до ухвалення рішення по цивільній справі № 753/20049/18 за позовом ОСОБА_3 до АТ "Укрсоцбанк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про визнання іпотеки припиненною, оскільки з метою забезпечення виконання зобов`язань за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 380/882/06-Пі від 27 червня 2006 року між ОСОБА_3 та ПАТ "Укрсоцбанк" 07 липня 2006 року укладено іпотечний договорі № 04/І-305, згідно якого ПАТ "Укрсоцбанк" прийнято в іпотеку нерухоме майно - нежитлові приміщення з № 1 по № 20 ( групи приміщень № 20 ) ( в літері А) на другому поверсі - офіс загальною площею 374, 7 квадратних метри, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Отже, продовження розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до АТ "Укрсоцбанк", третя особа: приватний

нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про визнання іпотеки припиненною, про визнання іпотеки припиненною може призвест до безпідставного звернення стягнення на предет іпотеки, а тому існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до АТ "Укрсоцбанк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про визнання іпотеки припиненною, що будуть встановлені в судовому рішенні, матимуть значення та можуть вплинути на результаь розгляду даної справи. Вислухавши думки учасників справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6, ч.1, ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як наголошує п.п.4, п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки вказані обставини у заяві представника відповідача ОСОБА_6 не є підставами для зупмнення провадження по даній цивільній справі, тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 222; 251, ч.1, п.6 ЦПК України, п.п.4, п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання протиправними та скасування постанови та акту державного виконавця до надрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 . до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович. про визнання іпотеки припиненною, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Колесник