Ухвала суду № 85138196, 22.10.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8240/19

Провадження № 2-з/711/76/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі – Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгеній Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви вказує, що у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. знаходяться матеріали виконавчого провадження ВП 59791011 щодо стягнення з неї - ОСОБА_1 боргу на користь АТ «Укрсоцбанк». Дане виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №24725 від 31.10.2017 року.

Також вказує, що вона дізналася про наявність відкритого виконавчого провадження тільки з постанови про арешт коштів боржника, що винесена приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Бурмагою Євгенієм Анатолійовичем від 19.08.2019 року у виконавчому провадженні № 59791011, яка була направлена до банківських установ.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

А тому, просить зупинити стягнення у ВП 59791011, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 31.10.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 24725 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 115323,98 дол. США, до розгляду справи №711/8240/19 по суті та набрання чинності судовим рішенням.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також в п. 4 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви (справа №711/8240/19) позивач ОСОБА_1 оскаржує виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 115323,98 дол. США, який на даний час знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. (виконавче провадження № 59791011).

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку.

Враховуючи, що позивачем у справі №711/8240/19 оскаржується саме виконавчий документ – виконавчий напис приватного Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 115323,98 дол. США, який на даний час знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. (виконавче провадження № 59791011), яким 13.08.2019 року винесено постанову про арешт коштів боржника – ОСОБА_1 , яка була скерована до банківських та на підставі вказаної постанови було накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на рахунках у банківських установах, тому з метою запобігання наслідкам, які можуть настати в зв`язку з подальшим проведенням виконавчих дій у ВП 59791011, суд вважає за необхідне зупинити стягнення у ВП 59791011, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 31.10.2017 року, зареєстрованого а реєстрі за № 24725 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 115323,98 дол. США, до розгляду справи №711/8240/19 по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення у ВП 59791011, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 31.10.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 24725 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 115323,98 дол. США, до розгляду справи №711/8240/19 по суті.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Бурмазі Є.А. (18015, місто Черкаси, вулиця Надпільна, будинок 248-А, офіс 108).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст складений 22.10.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко