Рішення № 8511726, 19.03.2010, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 2-114

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Абрамчук Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 9855 гривень 19 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2010 року ПАТ „Ерсте Банк” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 9855 гривень 19 копійок. Свої вимоги обґрунтували тим, що за умовами кредитного договору № 014/2635/3/15728 від 20 травня 2008 року ОСОБА_2 було надано грошові кошти в сумі 1600 доларів США на строк до 19 травня 2011 року зі сплатою 17 % річних. В свою чергу відповідач зобов’язувалася щомісячно погашати кредит та проценти за користування ним відповідно до графіку, наведеного в додатку № 1 до договору, і повністю погасити отриманий кредит не пізніше 19 травня 2011 року. Однак, в порушення п.п. 5.2, 5.3 кредитного договору ОСОБА_2 порушуються строки погашення кредиту, що є невиконанням умов договору та передбаченою п. 6.5 кредитного договору підставою для дострокового стягнення заборгованості по кредиту та нарахованих процентів за користування ним. Згідно п. 9.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0.1 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. Станом на 4 грудня 2009 року за ОСОБА_2 рахується кредитна заборгованість на загальну суму 9855 гривень 19 копійок. Крім того, 20 травня 2008 року на забезпечення виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 014/2635/3/15728, відповідно до умов якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед банком по зобов’язаннях ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 014/2635/3/15728 від 20 травня 2008 року, в повному обсязі цих зобов’язань. Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ „Ерсте Банк” просило стягнути в його користь з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку 9855 гривень 19 копійок кредитної заборгованості та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, просив стягнути на користь ПАТ „Ерсте Банк” з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку 9855 гривень 19 копійок кредитної заборгованості та судові витрати по справі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на виклик в судове засідання не з’явилися і не повідомили суд про причини неявки, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлялися судом про час та місце слухання справи судовою повісткою та через оголошення у пресі.

Враховуючи думку представника позивача ОСОБА_1, який не заперечує щодо розгляду справи у відсутності відповідачів, а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що за умовами кредитного договору № 014/2635/3/15728 від 20 травня 2008 року ОСОБА_2 було надано грошові кошти в сумі 1600 доларів США на строк до 19 травня 2011 року зі сплатою 17 % річних. В свою чергу відповідач зобов’язувалася щомісячно погашати кредит та проценти за користування ним відповідно до графіку, наведеного в додатку № 1 до договору, і повністю погасити отриманий кредит не пізніше 19 травня 2011 року. Однак, в порушення п.п. 5.2, 5.3 кредитного договору ОСОБА_2 порушуються строки погашення кредиту, що є невиконанням умов договору та передбаченою п. 6.5 кредитного договору підставою для дострокового стягнення заборгованості по кредиту та нарахованих процентів за користування ним. Згідно п. 9.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0.1 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. 20 травня 2008 року на забезпечення виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 014/2635/3/15728, відповідно до умов якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед банком по зобов’язаннях ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 014/2635/3/15728 від 20 травня 2008 року, в повному обсязі цих зобов’язань. Станом на 4 грудня 2009 року за ОСОБА_2 рахується кредитна заборгованість на загальну суму 9855 гривень 19 копійок, а саме: 8870 гривень 26 копійок невиплаченого кредиту, 674 гривень 76 копійок відсотків за користування кредитом, 310 гривень 17 копійок пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків. Зазначене підтвердив представник позивача в судовому засіданні, а також це встановлено з досліджених судом письмових доказів, а саме: кредитного договору № 014/2635/3/15728 від 20 травня 2008 року та додатків до нього, розрахунку кредитної заборгованості станом на 4 грудня 2009 року, заяви ОСОБА_2 на отримання кредиту від 21 травня 2008 року, договору поруки № 014/2635/3/15728 від 20 травня 2008 року, листів-претензій від 1 грудня 2008 року, 6 квітня 2009 року та 22 липня 2009 року.

Проаналізувавши пояснення представника позивача та оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки ПАТ „Ерсте Банк” взяті на себе зобов’язання по кредитному договору № 014/2635/3/15728 від 20 травня 2008 року виконало у повному обсязі, а відповідачем ОСОБА_2 порушено умови вказаного кредитного договору, заборгованість по платежах та поточні платежі відповідно до умов договору нею своєчасно не сплачувалися, слід стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ „Ерсте Банк” 9855 гривень 19 копійок кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь ПАТ „Ерсте Банк” відповідно з кожного по 145 гривень 31 копійка судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 1048, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк” (р/р 32003142901 у Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 380009, код ЄДРПОУ 34001693) 8870 (вісім тисяч вісімсот сімдесят) гривень 26 копійок невиплаченого кредиту, 674 (шістсот сімдесят чотири) гривень 76 копійок відсотків за користування кредитом, 310 (триста десять) гривень 17 копійок пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків , а всього кошти на загальну суму 9855 (дев’ять тисяч вісімсот п’ятдесят п’ять) гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк” (р/р 32003142901 у Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 380009, код ЄДРПОУ 34001693) відповідно з кожного по 145 (сто сорок п’ять) гривень 31 копійку судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте Маневицьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя районного суду О.В. Невар