Рішення № 85116011, 30.09.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 р. № 400/2292/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагар В. С. розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1,Миколаїв,54003

до відповідача:Сільськогосподарської виробничої фірми "Агросоюз", вул. Садова, буд. 2 А,Поділля,Веселинівський район, Миколаївська область,57040

про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

Управління Держпраці у Миколаївській області (надалі – позивач або Управління) звернулося з позовом про застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності до Сільськогосподарська виробнича фірма "Агросоюз" (надалі – відповідач або суб`єкт господарювання) шляхом повної заборони робіт підвищеної небезпеки зі збереження та переробки зерна, використання та зберігання небезпечних речовин: рідких мінеральних добрив (карбомідно-аміачну суміш) та дизельного пального.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що під час проведення планової перевірки було виявлено порушення відповідачем нормативно-правових актів з охорони праці, за наслідками планової перевірки було складено акт від 15.05.2019 року №573 (надалі – Акт). Як зазначено в Акті, суб`єктом господарювання не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів підвищеної небезпеки, а саме: на зберігання та переробку зерна, чим порушено п.15 дод. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженої Постановою КМУ від 26.10.2011 року №1107 (далі – Порядок №1107) (п.1 Акту); суб`єктом господарювання не проведена ідентифікація небезпечних речовин, а саме: зберігання та використання рідких мінеральних добрив ( карбомідно-аміачна суміш), ємностей: інв.№00000523 об`ємом 50м3; інв.№00000524 об`ємом 50м. Склад паливно-мастильних матеріалів: зберігання та використання дизельного пального: ємності інв.№00000046 об`ємом 5м3 та інв.№00000050 об`ємом 5м3, чим порушено п.7 порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ від 11.07.2002 №956 (далі-Порядок №956), (п.13 Акту); при визначенні класу небезпеки об`єкту (І;ІІ), отримати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: використання та зберігання небезпечних речовин (рідких мінеральних добрив (карбомідно-аміачна суміш) та дизельного пального), чим порушено п.3 дод.2 Порядку №1107 (п.14 Акту)

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, своїм правом не скористався, відзив на позов та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, не надав.

20.09.2019 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження .

Ухвалою від 29.07.2019 суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача в судове засідання не прибув, відзив суду не надав.

Відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Суб`єкт господарювання зареєстрований як юридична особа, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

За результатами проведення планової перевірки посадовими особами Управління було складено Акт. Відповідно до висновків Акта, відповідачем не було пред`явлено декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, а саме робіт, на зберігання та переробку зерна (п.15 дод. 6 Порядку №1107); суб`єктом господарювання не проведена ідентифікація небезпечних речовин, а саме: зберігання та використання рідких мінеральних добрив ( карбомідно-аміачна суміш), ємностей: інв.№00000523 об`ємом 50м3; інв.№00000524 об`ємом 50м. Склад паливно-мастильних матеріалів: зберігання та використання дизельного пального: ємності інв.№00000046 об`ємом 5м3 та інв.№00000050 об`ємом 5м3, (п.7 Порядку №956), (п.13 Акту); при визначенні класу небезпеки об`єкту (І;ІІ), отримати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: використання та зберігання небезпечних речовин (рідких мінеральних добрив (карбомідно-аміачна суміш) та дизельного пального), (п.3 дод.2 Порядку №1107 (п.14 Акту).

Відповідно до статті 4 Закону України від 14.10.1992 № 2694-ХІІ «Про охорону праці» (надалі – Закон № 2694), державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Згідно з абзацом 5 частини першої статті 39 Закону № 2694, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право: забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону № 877, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (надалі – Закон № 877), виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Таким чином, беручи до уваги що відповідачем не надано жодних доводів чи пояснень з приводу виявлених порушень, не надано доказів їх усунення, не усунуті порушення є такими, що створюють реальну загрозу життю та здоров`ю працюючих, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого позову та наявності підстав для застосування до сільськогосподарської виробничої фірми "Агросоюз" заходу реагування.

Позовні вимоги підлягають задоволенню .

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 39787411) до сільськогосподарської виробничої фірми "Агросоюз", (вул. Садова, буд. 2 А, Поділля, Веселинівський район, Миколаївська область, 57040, ідентифікаційний код 24545141) задовільнити повністю.

2.Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до сільськогосподарськоївиробничої фірми "Агросоюз" (вул. Садова, буд. 2 А, Поділля, Веселинівський район, Миколаївська область, 57040, ідентифікаційний код 24545141), шляхом повної заборони робіт підвищеної небезпеки, а саме:

- роботи із збереженням та переробкою зерна;

- роботи з використання та зберігання небезпечних речовин: рідких мінеральних добрив (карбомідно-аміачну суміш) та дизельного пального.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. С. Брагар