Рішення № 85116013, 30.09.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 р. № 400/2111/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагар В. С. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

треті особи:Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, вул. Автолюбителів, 2,Кропивницький,25031

про:визнання протиправною та скасування постанови від 29.11.2018 р. № 056703,ОСОБА_1 (надалі-позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області (надалі - відповідач), Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області - третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача з вимогами про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 056703 від 29.11.2018 року в сумі 1700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуваною постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу № 056703 від 29.11.2018 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", надання послуг з перевезень вантажів з перевищенням вагових обмежень без оформлення документів, перелік яких визначений ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами у разі перевищення вагових обмежень або документу про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів (Даф держ.номер НОМЕР_1 ) акт №095554.

Відповідач категорично не погоджується з позовними вимогами, вважає їх безпідставними, а дана справа, взагалі підлягає закриттю у зв`язку з пропущенням процесуального строку без поважних причин.

Ухвалою від 16.07.2019 року Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративний позов залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не додано до позовної заяви належний документ про сплату судового збору.

25.07.2019 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 29.07.2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі та ухвалив слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 263 КАС України, суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року на а/д Н-14 Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв 75км+812м працівниками Укртрансбезпеки у Кіровоградській області було проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки DAF д/н НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL д/н НОМЕР_2 .

В ході проведення перевірки працівниками управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області виявлено порушення абз.3 ч.1 ст.60 Закону України « Про автомобільний транспорт». За результатами рейдової перевірки працівниками Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області був складений Акт №095554, в якому в якості порушення зазначено відсутність у перевізника ОСОБА_1 дозволу на рух транспортного засобу автомобілиними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами у разі перевищення вагових обмежень або документу про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

06.11.2018 року Державна служба україни з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області за вих.№5553/30/1-18 на адресу позивача направило рекомендованим повідомленням запрошення у розгляді справи за актом №095554.

Постановою Управління Укртансбезпеки у Миколаївській області № 056703 від 29.11.2018 року за порушення законодавства України про автомобільний транспорт до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700, 00 грн.

Стягувачем у вище зазначеній постанові вказаний ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаною постановою № 056703 від 29.11.2018 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови від 29.11.2018 року № 056703, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

-для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

-для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У відповідності до ст. 60 Закону № 2344 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Тобто, суб`єктом юридичної відповідальності за ст. 60 Закону № 2344 є автомобільний перевізник.

Відповідно до наданих відповідачами документів, притягнення позивача до адміністративно-господарської відповідальності у вигляді штрафу стало результатом виявлення 12.10.2018 року працівниками управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області порушення абз.3 ч.1 ст.60 Закону України « Про автомобільний транспорт»: відсутність у перевізника ОСОБА_1 дозволу на рух транспортного засобу автомобілиними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами у разі перевищення вагових обмежень або документу про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

Згідно статті 1 Закону № 2344, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Автомобільний перевізник це не завжди власник автомобіля, це особа, яка його використовує.

Згідно товаро-транспортної накладної №481859 від 11.10.2018 року, яка міститься в матеріалах справи перевізником було приватне підприємство "Довгонь", а не позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки 12.10.2018 року позивач не був перевізником на транспортному засобі марки DAF д/н НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL д/н НОМЕР_2 , серія та номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , він не може бути суб`єктом відповідальності за ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код - НОМЕР_5 ) до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, Миколаїв,54000, код ЄДРПОУ 39816845) Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області (вул. Автолюбителів, буд. 2, м. Кропивницький, 25031, код ЄДРПОУ 39816845) задовольнити повністю.

2.Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області № 056703 від 29 листопада 2018 року про застосування адміністративно - господарського штрафу у сумі 1700,00 грн.

3.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державна служба України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14,Київ 135, 01135, код ЄДРПОУ 39816845) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код - НОМЕР_5 ) судові витрати в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. С. Брагар