Постанова № 8511138, 23.03.2010, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010р. Справа: № 58/349-09

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - І. С. Карбань, судді Л.М. Бабакової, судді І. А. Шутенко,

при секретарі –Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача – Оганян Л.А. за довіреністю № 01-62юр/7385 від 21.09.2009р.,

відповідача - Сумцової Н.В. за довіреністю № 11 від 11.01.2010р.,

третьої особи – не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 423 Х/2-4) Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, на рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2010 р. по справі № 58/349-09,

за позовом Акціонерної компанії «Харківоблнерго», м. Харків,

до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Військова частина А 1215, м. Харків,

про стягнення 254193,20 грн., -

встановила:

АК «Харківоблнерго»подала позов про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова 254193,20 грн., у тому числі вартість електричної енергії в сумі 231584,09 грн. (що складається з тарифної складової –192986,76 грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 38597,33 грн.), реактивної енергії (КРЕ) в сумі 3804,84 грн. (3170,70 грн. та ПДВ 634,14 грн.), пеню в сумі 13893,11 грн., індекс інфляції в сумі 2857,95 грн. та 3 % річних в сумі 2053,21 грн. за договором про постачання електричної енергії № 14059 від 31.03.2009р. та додатковою угодою до цього договору від 31.03.2009р.

21.01.2010р. позивач подав заяву № 26Е-03/62юр-973 від 20.01.2010р., в якій, в зв’язку з частково здійсненою оплатою за період з квітні по жовтень 2009р. станом на 01.11.2009р. просив припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості за електричну енергію (у тому числі ПДВ на електричну енергію) в сумі 156094,81 грн. та КРЕ (реактивна енергія) (у тому числі ПДВ на КРЕ) в сумі 3804,84 грн. В обґрунтування даної заяви позивачем були надані платіжні доручення №U2623187 від 12.11.2009р. в сумі 150000,00 грн., №U2664962 від 17.11.2009р. в сумі 6094,81 грн., №U2623187 від 12.11.2009р. в сумі 3804,84 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.01.2010 р. по справі № 58/349-09 (суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено частково, стягнено з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на користь АК «Харківоблнерго»борг з електричної енергії в сумі 75489,28 грн. (що складається з тарифної складової в сумі 62907,75 грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 12581,53 грн.), пеню в сумі 13893,11 грн., індекс інфляції в сумі 2857,95 грн., 3% річних в сумі 2053,21 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 2541,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. В частині стягнення 156094,81 грн. боргу з електричної енергії (що складається з тарифної складової –130079,01 грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 26015,80 грн.) та в частині стягнення нарахування по КРЕ (реактивна енергія) в сумі 3170,70 грн. та ПДВ у розмірі 20% на КРЕ в сумі 634,14 грн. припинено провадження по справі на підставі п. 1.1. ч.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідач, частково не погоджуючись з рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2010 р., звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення пені у розмірі 13893,11 грн. та прийняти нове рішення, яким зменшити пеню на 90%, а саме, на 12503,80 грн., а в інший частині рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Апелянт вказував, що пеня виникла в зв'язку з несвоєчасними розрахунками за надані послуги електропостачання, але судом першої інстанції не було враховано того, що причини несвоєчасних розрахунків відповідача за послуги електропостачання є поважними з нижченаведених підстав.

Згідно ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Збройні Сили України»(зі змінами) та абз. 6 та 8 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України відповідач є структурним підрозділом Збройних Сил України, фінансується тільки за рахунок коштів Державного бюджету України і є бюджетною неприбутковою установою.

Апелянт зазначав, що несвоєчасні розрахунки відповідача з позивачем за послуги електропостачання пов'язані виключно з несвоєчасним та неповним фінансуванням з Державного бюджету України відповідача на вказані видатки по КЕКВ 1160 «Оплата комунальних послуг та енергоносіїв», тобто з відсутністю відповідних бюджетних асигнувань.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, але в судовому засіданні просив рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2010 р. по даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На виконання ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2010р. позивач надав заяву з розрахунком пені за період з травня по жовтень 2009р., рахунками на сплату спожитої електричної енергії, пені, 3% річних та індексу інфляції за вказані періоди та копії платіжних доручень.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, відзив не надав, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином був повідомлений, про що свідчить відповідне поштове повідомлення. Про причини неприбуття представника третьої особи в судове засідання суд не повідомлено. Враховуючи, що неприбуття представника третьої особи у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду не погоджується з висновками господарського суду Харківської області по даній справі, оскільки вони не базуються на матеріалах справи та документах, наданих до справи з нижченаведених підстав.

31.03.2009 р. між АК «Харківобленерго»(постачальник) та Військовою частиною А 1215 (споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 14059. Відповідно до умов вказаного договору споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами.

31.12.2008 р. між АК «Харківобленерго»(постачальником), Військовою частиною А 1215 (споживачем) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова (платником) укладено додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії № 11058, відповідно до якої п. 4.1 додатку № 2 до договору викладено в наступній редакції: «Оплата за такі види нарахувань, як вартість електроенергії (в тому числі така, що надійшла на підставі визнаної претензії або за рішенням суду) з ПДВ, здійснюється платником протягом 10 операційних днів з моменту отримання Споживачем рахунку та акту звіряння взаєморозрахунків. Споживач надає Платнику рахунок та акт звіряння в термін трьох операційних днів». Також, п. 4.2. додатку № 2 викладено у такій редакції: «Плата за такі види нарахувань, як надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії з ПДВ, сума пені, 3% річних, індекс інфляції, плата за надання споживачу додаткових послуг (повторне підключення, перевірка та ремонт лічильників та інші послуги надання яких погоджено з НКРЕ та Глав КЕУ ЗС України), перераховуються платником на поточний рахунок постачальника, в термін 10 операційних днів після отримання споживачем рахунку, акту звіряння взаєморозрахунків або акту виконання робіт».

В п. 5 додаткової угоди від 31.03.2009р. до договору про постачання електричної енергії № 14059 від 31.03.2009р. зазначено, що дана додаткова угода є невід’ємною частиною договору та набирає чинності з моменту її підписання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, поставив споживачу електроенергію, що підтверджується матеріалами справи, відповідач також в повному обсязі сплатив вартість електроенергії, спожитої В/ч 1215 за квітень-жовтень 2009 р.

Згідно позовної заяви, розрахунку суми боргу (а.с.26-27), рахункам позивача (а. с. 35-47), платіжним дорученням відповідача, наданим позивачем на вимогу Харківського апеляційного господарського суду) та рішення господарського суду Харківської області по справі №58/283-09 від 12.11.2009 р. (за яким з відповідача на користь позивача стягнено заборгованість за поставлену електроенергію в липні-серпні 2009 р. –59596,26 грн. в т. ч. НДС –9932,69 грн., за КРЕ – 167,78 грн. та НДС – 327,56, пеню –142,50 грн., інфляційні збитки –1369,24 грн., 3% річні –525,93 грн.) по даній справі позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за поставлену електроенергію за період з квітня по жовтень 2009 р.

Дослідивши розрахунок позивача стосовно суми боргу відповідача за спожиту В/ч 1215 м. Харкова електроенергію за вказаний період (а.с.26-27) встановлено наступне:

- за квітень 2009 р. заборгованість відсутня, і станом на 01.05.2009 р. відповідачем було переплачено 52863,83 грн.;

- за травень 2009 р. за спожиту електроенергію нараховане 31494,74 грн. та 6298,95 грн. ПДВ, всього 37793,69 грн., відповідачем платіжним дорученням № U1093980 від 19.05.2009 р. сплачено 50000 грн., тобто переплата становить 11323,33 грн. Станом на 01.06.2009 р. відповідачем було переплачено 64187,16 грн.;

- за червень 2009 р. за спожиту електроенергію нараховане 76419,50 грн. та 15283,90 грн. ПДВ, всього 91703,40 грн., відповідачем платіжним дорученням № U1422690 від 25.06.2009р. сплачено 10073,82 грн. З врахуванням переплати, яка існувала на 01.05.2009р., заборгованість становила 17442,42 грн.;

- за липень 2009 р. за спожиту електроенергію нараховане 42218,06 грн. та 8443,61грн. ПДВ, всього 50661,67 грн., відповідачем платіжним дорученням № U1678667 від 27.07.2009 р. сплачено 4068,82 грн. Заборгованість становила 46592,85 грн.;

- за серпень 2009 р. за спожиту електроенергію нараховане 43921,58 грн. та 8784,32грн. ПДВ, всього 52705,90 грн., відповідачем платіжним дорученням № U1812967 від 12.08.2009 р. сплачено 55783,43 грн., тобто за серпень 2009 р. відповідачем переплачено 3077,53 грн. Загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом за липень-серпень 2009 р. становила 43515,32 грн. за електроенергію разом з ПДВ, за КРЕ –287,90 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.11.2009 р. по справі № 58/283-09 задоволено позовні вимоги АК «Харківобленерго»до відповідача та В/ч 1215, стягнено з відповідача заборгованість за липень-серпень 2009 р. за електроенергію в сумі 49665,57 грн., ПДВ в сумі 9932,69 грн., всього 59596,26 грн., за КРЕ в сумі 1637,78 та ПДВ в сумі 327,56 грн., разом 1962,34 грн., пеню в сумі 142,50 грн., інфляційні збитки в сумі 1369,24 грн., 3% річних в сумі 525,93 грн.

Враховуючи, що рішенням господарського суду Харківської області від 12.11.2009 р. по справі № 58/283-09 за липень-серпень 2009 р. з відповідача було стягнуто заборгованість за електроенергію разом з ПДВ, тому позивачем неправомірно вказано заборгованість включену в суму позовних вимог по даній справі (№58/349-09). Крім того, за вказаним рішенням було стягнуто заборгованість за електроенергію більшу ніж фактично була нарахована за липень-серпень 2009 р. на 16080,94 грн., що дає підстави вважати погашеною заборгованість, яка існувала у відповідача перед позивачем, станом на 01.07.2009 р. на суму 16080,94 грн., внаслідок чого станом на 01.09.2009 р. у відповідача залишилася непогашеною заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1361,48 грн.

Також, розглядом матеріалів справи стосовно суми боргу відповідача за спожиту В/ч 1215 м. Харкова електроенергію за вищевказаний період встановлено наступне, а саме:

- за вересень 2009 р. за спожиту електроенергію нараховане 50222,40 грн. та 10044,48 грн. ПДВ, всього 60266,88 грн., відповідачем платіжним дорученням № U2102711 від 15.09.2009р. сплачено 52648,66 грн., платіжним дорученням № U2138017 від 18.09.2009 р. сплачено 4613,20 грн., всього 57261,86 грн., несплаченою залишилася заборгованість в сумі 3005,02 грн.;

- за жовтень 2009 р. за спожиту електроенергію нараховане 91199,94 грн. та 18239,99 грн. ПДВ, всього 109439,93 грн., відповідачем платіжним дорученням № U2353456 від 14.10.2009 р. сплачено 40000 грн., платіжним дорученням № U2407865 від 20.10.2009 р. сплачено 4818,40 грн., платіжним дорученням № U2452238 від 26.10.2009 р. сплачено 72700,77 грн., всього 117518,81 грн., тобто переплачено було суму 8078,88 грн., яку слід зарахувати в рахунок раніш існуючого боргу за червень 2009 р. в сумі 1361,48 грн. та за вересень 2009 р. в сумі 3005,02 грн.

Враховуючи викладені розрахунки станом на 01.11.2009 р. у відповідача була відсутня заборгованість по оплаті за електроенергію, спожиту В/ч 1215, а існувала переплата на суму 3712,38 грн., у зв’язку з чим позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за електроенергію в сумі 231584,09 грн. є безпідставними і задоволенню не підлягають. Дослідивши розрахунок позивача стосовно суми боргу відповідача за спожиту В/ч 1215 м. Харкова електроенергію за вказаний період (а.с.26-27) вказано наступне:

Дослідивши розрахунок позивача стосовно суми боргу відповідача по оплаті КРЕ за вказаний період (а.с.26-27) встановлено наступне:

- за квітень, травень, червень 2009 р. нарахувань за КРЕ не було;

- за липень 2009 р. було нараховане за КРЕ разом з ПДВ - 894,58 грн., за серпень 2009 р. було нараховане за КРЕ разом з ПДВ 863,72 грн., всього: 1758,30 грн. Рішенням господарського суду Харківської області від 12.11.2009 р. по справі № 58/283-09 за липень-серпень 2009 р. з відповідача було стягнуто заборгованість за КРЕ в сумі 1965,34 грн. (1637,78 грн. та ПДВ в сумі 327,56 грн.), тобто на 207,04 грн. більше ніж фактично нараховане;

- за вересень 2009 р. було нараховане за КРЕ разом з ПДВ - 894,40 грн., з урахуванням переплати за рішенням господарського суду Харківської області від 12.11.2009 р. по справі № 58/283-09, заборгованість за КРЕ становила 687,36 грн.;

- за жовтень 2009 р. було нараховане за КРЕ разом з ПДВ - 1152,14 грн., враховуючи вищенаведені платежі відповідача здійснені в жовтні 2009 р., заборгованість по КРЕ за вересень і жовтень 2009 р. були повністю сплачені відповідачем у жовтні 2009р.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за КРЕ за період з квітня 2009 р. по жовтень 2009 р є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Оскільки розрахунки позивача стосовна пені, інфляційних втрат, 3% річних, не відповідають фактично існуючій заборгованості, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2010 р. було зобов’язано позивача надати розрахунок пеня. Дана ухвала позивачем належним чином виконана не було, оскільки 17.03.2010 р. позивачем до Харківського апеляційного господарського суду було надано розрахунок суми пені такий же самий, який було надано до позовної заяви (а.с. 34).

За таких обставин вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені в сумі 13893,11 грн., індексу інфляції в сумі 2857,95 грн. та 3 % річних в сумі 2053,21 грн. є недоведеними та необґрунтованими належними розрахунками, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Під час розгляду справи в господарському суді першої інстанції відповідачем була здійснена часткова оплата боргу за електричну енергію (у тому числі ПДВ на електричну енергію) в розмірі 156094,81 грн. та КРЕ (у тому числі ПДВ на КРЕ) у розмірі 3804,84 грн., що підтверджується наданими позивачем платіжними дорученнями., в зв’язку з чим колегія суддів вважає, що вказана сума підлягає зарахуванню в рахунок погашення заборгованості, якщо така мала місце, станом на 01.04.2009 р., або в рахунок заборгованості що виникла після 01.11.2009 р., суд першої інстанції правомірно припинив провадження у справі в цій частині вимог позивача на підставі п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2010 р. по справі № 58/349-09 прийнято при неповному з’ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, висновки викладені в оскаржуваному рішенні не відповідають обставинам справи, у зв’язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п. 2 ст.103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст.105, ст. 122 ГПК України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду одноголосно, -

постановила:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2010р. у справі № 58/349-09 частково скасувати.

Відмовити в позові в частині стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на користь АК «Харківоблнерго»боргу за електричну енергію в сумі 75489,28 грн. (що складається з тарифної складової в сумі 62907,75 грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 12581,53 грн.), за реактивну енергію (КРЕ) в сумі 3804,84 грн., пені в сумі 13893,11 грн., індексу інфляції в сумі 2857,95 грн., 3% річних в сумі 2053,21 грн., витрат по сплаті державного мита у сумі 2541,93 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

В інший частині рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2010р. у справі № 58/349-09 залишити без змін.

Стягнути з Акціонерної компанії «Харківоблнерго»(61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код 00131954) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, код 07923280) 70 грн. державного мита, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Припинити стягнення за наказом господарського суду Харківської області від 05.02.2010 р., виданим на виконання частково скасованого рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2010р. у справі № 58/349-09.

У разі надання доказів виконання наказу господарського суду Харківської області від 05.02.2010 р., виданого на виконання частково скасованого рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2010р. у справі № 58/349-09 видати зворотній наказ.

Доручити господарському суду Харківської області на виконання даної постанови видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом місяця до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.С. Карбань.

Суддя Л.М. Бабакова.

Суддя І.А. Шутенко.

Повний текст постанови підписано та оголошено в судовому засіданні 22.03.2010р.