Ухвала суду № 85110764, 16.09.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/3640/19

В справі № 760/9628/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Мелешко О.С.,

представника ПАТ «Універсал Банк» - Гладиш Я.М.,

представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача та розірвання кредитного договору, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача та розірвання кредитного договору.

Ухвалою судді від 21.06.2016 відкрито провадження у справі за первісним позовом та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою 19.04.2019 було прийнято зустрічний позов ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача та розірвання кредитного договору та об`єднано зустрічний позов з первісним.

У судовому засіданні 16.09.2019 представником відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що в Оболонському районному суді м.Києва відкрито провадження в цивільній справі №756/1345/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», про визнання припиненою поруки за договором поруки № 012-2008-226-Р від 11.02.2008, що укладався в забезпечення зобов`язання кредитного договору № 012-2008-226-Р.

Представник посилається на те, що відповідно до п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Посилається на те, що з п. 33 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2, вбачається, що визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, на переконання сторони відповідача, наявна об`єктивна неможливість розгляду справи судом першої інстанції до вирішення іншої цивільної справи № 756/1345/17, яка розглядається Оболонським районним судом м. Києва під головуванням судді Титова М.Ю..

Враховуючи вищевикладене, сторона відповідача вважає, що є наявні підстави для зупинення провадження у справі №760/9628/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що розглядається Солом`янським районним судом Києва під головуванням судді Усатової І.А..

У зв`язку з наведеним, представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вказане клопотання про зупинення провадження просила задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З точки зору закону, підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

З пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, вбачається, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, предметом спору в даному провадженні є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предметом спору у справі №756/1345/17, є визнання визнання припиненою поруки за договором поруки № 012-2008-226-Р від 11.02.2008, що укладався в забезпечення зобов`язання кредитного договору № 012-2008-226-Р.

Виходячи з предмету позову в даній справі №760/9628/16-ц, суд вважає, що надані представником позивача докази в обґрунтування пред`явленого позову, а також докази, надані відповідачем на їх спростування, дозволяють суду встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, що не є перешкодою, відповідно до ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження в справі з цих підстав.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: