Рішення № 8509497, 09.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/50209.02.10 За позовомШевченківської районної у місті Києві ради до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради провиселення Суддя Смирнова Ю.М. Представники:

від позивачаКуценко О.В., Синявська О.В. представник

від відповідачаОСОБА_4 представник

від третьої особиМарусиченко В.В. представник ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані Шевченківської районної у місті Києві ради про витребування з незаконного володіння Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1та виселення його з нежилого приміщення загальною площею 73,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та зобовязання відповідача передати позивачу вказане приміщення за актом приймання-передачі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.01.2009 відповідачу був направлений лист про закінчення терміну дії договору оренди, проте всупереч умовам Договору оренди та чинного законодавства, відповідач не звільнив орендоване приміщення після закінчення дії договору оренди.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що не отримував листа про припинення терміну дії договору оренди та вважає, що договір оренди було продовжено на той же термін і на тих же умовах. Протягом 2009 року відповідач належним чином виконував умови договору та сплачував орендну плату.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників учасників судового процесу, суд

В С Т А Н О В И В :

29.05.1999, згідно розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації №1035 від 27.09.1996, затвердженого рішенням № 80 від 17.10.1996 Шевченківської районної ради народних депутатів м. Києва, між Державно-комунальним підприємством "Управління житлового господарства" (орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (орендар) було укладено Договір № 4378/3 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) (далі - Договір).

Згідно рішення Шевченківської районної у м. Києві ради № 263 від 25.11.2003 Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради є правонаступником Державно-комунального підприємства "Управління житлового господарства".

Відповідно до Положення про Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради останнє є виконавчим органом Шевченківської районної у м. Києві ради, якому делеговано функції та повноваження щодо управління комунальною власністю територіальної громади Шевченківської району м. Києві та виступає від імені райради орендодавцем і укладає договори оренди комунального майна району.

За умовами вказаного Договору орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, в напівпідвалі, загальною площею 73,5 кв.м.

Згідно з п. 5.1 Договору даний Договір діє з 29.05.1999 до 31.12.2000.

Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві у відповідності до ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 764 Цивільного кодексу України не надсилались на адресу позивача заяви про припинення дії договору, а тому Договір № 4378/3 оренди нерухомого майна від 29.05.1999 продовжувався на той же термін, на тих же умовах, що були встановлені у договорі:

- з 01.01.2001 по 06.08.2002;

- з 07.08.2002 по 11.03.2004;

- з 12.03.2004 по 15.10.2005;

- з 16.10.2005 по 21.05.2007;

- з 22.05.2007 по 24.12.2008.

Факт продовження строку дії Договору до 24.12.2008 сторонами не заперечується.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 2, ст.3 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”).

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Статтею 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором, а у відповідності до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

13.01.2009 Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві було надіслано Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1заяву № 7/8-360-018/58 від 26.12.2008 про припинення терміну дії договору оренди нежилого приміщення № 4378/3 від 29.05.1999 та відмову в його продовженні (належним чином засвідчені копії заяви та опису вкладення в цінний лист містяться в матеріалах справи, а оригінали оглянуто в судовому засіданні).

Отже, орендодавець в місячний термін після закінчення терміну дії договору повідомив орендаря про закінчення терміну дії договору оренди та необхідність передачі приміщень за актом приймання-передачі, тобто вичинив дії, що свідчать про відмову від продовження терміну дії договору, внаслідок чого виключається настання наслідків, передбачених ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України та ст. 764 Цивільного кодексу України.

Твердження відповідача про продовження строку дії договору оренди, оскільки він не отримував лист № 7/8-360-018/58 від 26.12.2008, суд вважає помилковим. У Законі України "Про оренду державного і комунального майна" (ст. 17), так само і ст. 284 Господарського кодексу України, ст. 764 Цивільного кодексу України зазначено, що орендодавець повинен виявляти свою волю щодо припинення дії договору, однак вказані положення не містять вказівок про обовязкове отримання орендарем повідомлення про закінчення строку дії договору.

У відповідності з ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Тому укладений між Державно-комунальним підприємством "Управління житлового господарства", правонаступником якого є Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві, та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 Договір оренди є припиненим з 25.12.2008 у звязку із закінченням строку його дії.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі закінчення строку дії договору оренди та відмови від його продовження орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Незаконним є володіння чужим майном без законних підстав або коли такі підстави були, а потім відпали, наприклад після закінчення строку договору майнового найму (п. 5 Розяснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/225 “Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних з судовим захистом права державної власності”).

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Тобто, згідно із положеннями чинного законодавства України правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.

Як встановлено вище судом, Договір оренди є припиненим з 25.12.2008 у звязку із закінченням строку його дії.

Таким чином, Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 безпідставно займає спірне нежитлове приміщення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання відповідача на те, що договірні відносини з приводу оренди спірного приміщення продовжено, оскільки орендарем протягом 2009 року сплачувались орендні платежі, які приймались орендодавцем, судом не приймаються, оскільки сплата коштів за фактичне використання обєкта оренди не може розцінюватись як поновлення між сторонами договірних відносин.

З припиненням договору оренди відповідач втрачає статус орендаря і, оскільки належних доказів щодо підтвердження права користування спірним приміщенням відповідач не надав, то вимоги позивача про виселення відповідача з орендованого приміщення, яке було предметом договору оренди № 4378/3 від 29.05.199, про витребування його із чужого незаконного володіння та зобовязання передати приміщення за актом приймання-передачі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У звязку із задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Витребувати з незаконного володіння Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (255401, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) нежиле приміщення загальною площею 73,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

3. Виселити Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (255401, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з нежилого приміщення загальною площею 73,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

4. Зобовязати Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (255401, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) передати за актом приймання-передачі нежиле приміщення загальною площею 73,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 Шевченківській районній у м. Києві раді (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24, ідентифікаційний код 26077632).

5. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (255401, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, з будь-якого рахунку виявленого під час виконання рішення) на користь Шевченківської районної у місті Києві ради (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24, ідентифікаційний код 26077632, р/р 35416001002447 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 8200190) державне мито у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 09.03.2010