Рішення № 8508987, 18.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/49718.02.10 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Рекордс»;

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Доріда»;

Про                    розірвання договору та стягнення 183439,60 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Полярський М.Ю., представник, довіреність №1 від 07.09.2009 р.;

Від відповідача:           не з”явились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2009 р. порушено провадження у справі №18/497, справа призначена слуханням на 05.11.2009 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2009 р. провадження у даній справі було зупинене, у зв’язку з призначенням у справі судово-економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2010 р. провадження у справі поновлено, справа призначена слуханням на 18.02.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить розірвати договір поставки №29/01/07 від 12.03.2007 р., укладений між сторонами; стягнути з відповідача 183439,60 грн. заборгованості, 1834,40 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач—Товариство з обмеженою відповідальністю «Доріда», повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов’язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

12.03.2007 р. між сторонами укладений договір поставки №29/01/07, за умовами якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію.

Відповідно до п. 5.2. договору розрахунки за поставлену продукцію здійснюються один раз на тиждень по мірі реалізації продукції.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач отримав продукцію на загальну суму 366175,20 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, які додані до матеріалів справи.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором, поставлену позивачем продукцію оплатив частково. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 183439,60 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Доріда»(юридична адреса: інд. 01042, м. Київ, вул. П.Лумумби, 15; фактична адреса: інд. 02094, м. Київ, вул. Віскозна, 17; код ЄДРПОУ 33637190) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Рекордс»(юридична адреса: інд. 03022, м. Київ, вул. Васильківська, 32-а; фактична адреса: інд. 03680, м. Київ, пр. 50-річчя Жовтня, 2-д; код ЄДРПОУ 32525926) 183439 (сто вісімдесят три тисячі чотириста тридцять дев'ять) грн. 60 коп. заборгованості, 1919 (одна тисяча дев’ятсот дев’ятнадцять) грн. 40 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко