Рішення № 8508992, 01.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/7201.03.10 За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна"

доВідкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

простягнення 14 450,56 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Руденко К.К.

від відповідача:Кучма О.Л. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Україна" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (надалі –ВАТ "НАСК "Оранта") про стягнення 14 450,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ЗАТ "СК "Український страховий альянс" на підставі договору страхування наземного транспорту №082434/05АД від 23.11.2006 р. внаслідок настання страхової події –дорожньо-транспортної пригоди (надалі –ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Деу, реєстраційний номер ВС 7156 АІ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки Деу, реєстраційний номер ВС 5076 АС, яким скоєно ДТП, застрахована ВАТ "НАСК "Оранта" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВА/3020615), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2010 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 17.02.2010 р.

В судовому засіданні 17.02.2010 р. оголошено перерву до 01.03.2010 р.

У судове засідання 01.03.2010 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх повністю. Повідомив, що ЗАТ "СК "АХА Україна" на виконання Закону України "Про акціонерні товариства" змінило найменування на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Україна".

Відповідно до п.1.1 Статуту позивача, затвердженого в новій редакції рішенням Загальних зборів акціонерів (протокол №28 від 14-17.12.2009 р.), ПАТ "СК "АХА Україна" є правонаступником Закритого акціонерного товариства "Український страховий альянс" та Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна".

Згідно із ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, позивач у справі –Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Україна" має бути замінений правонаступником –Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Україна" (надалі –ПАТ "СК "АХА Україна").

Представник відповідача у судове засідання 01.03.2010 р. з'явився, вимог ухвали суду виконав, позовні вимоги визнає за винятком 510.00 грн. (франшиза за полісом №ВА/3020615).

За згодою представників сторін, присутніх у судовому засіданні, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2006 р. між ЗАТ "СК "Український страховий альянс" (після зміни назви та правонаступництва –ПАТ "СК "АХА Україна") та Похмурським Павлом Олексійовичем укладено договір страхування наземного транспорту №082434/05АД, об’єктом страхування за яким визначено автомобіль.

Предметом договору є страхування автомобіля марки Деу, реєстраційний номер ВС7156АІ на випадок настання подій, перелік яких наведено у статті 9 договору, а саме до страхових випадків відноситься: дорожньо-транспортні пригоди; протиправні дії третіх осіб у будь-якому місці знаходження автотранспортного засобу; стихійні явища; пожежа чи самозаймання автотранспортного засобу; незаконне заволодіння.

11.09.2007 р. близько 10 год. в м. Львові на вулиці Сяйво, 11 було скоєне ДТП за участі застрахованого автомобіля Деу та автомобіля Деу, а саме: Даниляк А.В., керуючи автомобілем Деу, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Деу, реєстраційний номер ВС7156АІ, під керуванням Похмурського П.О., та автомобілем Шкода, реєстраційний номер ВС 0082 ВА.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Даниляком А.В. вимог пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою 1-ого міжрайонного відділу Державної автомобільної інспекції при УМВС України у Львівській області №3979 від 12.10.2007р. та постановою Залізничного районного суду м. Львова від 26.10.2007 р. у адміністративній справі №3-13083 2007 рік, відповідно до якої Даниляка Андрія Владиславовича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

11.09.2007 р. власник застрахованого транспортного засобу –автомобіля Деу звернувся до позивача із заявою №1903/14 про пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до висновку - спеціаліста № 240 експертного авто товарознавчого дослідження по листу ЗАТ СК "Український Страховий Альянс", складеного 26.09.2007 р. судовим експертом Бейщаком В.Є. вартість відновлювального ремонту автомобіля Деу, реєстраційний номер ВС7156 АІ в результаті його пошкодження при ДТП складає 16 520,10 грн., а вартість матеріального збитку з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу –15 460,56 грн.

На підставі страхового акту №11739/05/14, затвердженого 28.11.2007 р., додатку №1 до вказаного страхового акту, позивач виконуючи свої зобов'язання за договором страхування наземного транспорту №082434/05АД від 23.11.2006 р., сплатив своєму страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 14 450,56 грн., що підтверджується платіжним дорученнями №20931 від 03.12.2007 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПАТ "СК "АХА Україна" перейшло в межах суми 14 450,56 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із довідки 1-ого міжрайонного відділу Державної автомобільної інспекції при УМВС України у Львівській області №3979 від 12.10.2007р. вбачається, що транспортний засіб –автомобіль Деу, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Деу, належить громадянину Данилюку А.В. та знаходився під його керуванням.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Деу, реєстраційний номер ВС 5026 АС, встановлена у судовому порядку.

Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВА/3020615) винесено до 1-го типу (п. 15.3 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка користується транспортним засобом на законній підставі. Строк дії з 19.12.2006 р. (0:00) по 18.12.2007 р.

Відповідно до п.4 полісу № ВА/3020615 страхувальником –особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є Даниляк А.В., а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації Даниляком А.В. автомобіля Деу була застрахована ВАТ "НАСК "Оранта".

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс № ВА/3020615) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза –510,00 грн. (пункт 2 полісу).

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Деу з урахуванням фізичного зносу, становить 15 460,56 грн., а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах суми 14 450,56 грн.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду на викладене, страхове відшкодування за полісом №ВА/3020615 підлягає зменшенню на 510,00 грн.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Претензією №1896/14 від 27.02.2009 р., до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 14 884,61 грн.

Враховуючи визначені полісом № ВА/3020615 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлений судом розмір шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача, відповідач зобов’язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 13 940,56 грн. (14 450,56 грн. –510,00 грн. франшиза за полісом №ВА/3020615), а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Під час розгляду справи відповідач визнав суму страхового відшкодування у розмірі 13940,56 грн., подавши страховий акт, що затверджений 24.07.2009 р.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ВАТ "НАСК "Оранта" на користь ПАТ "СК "АХА Україна" суми страхового відшкодування у розмірі 13 940,56 грн.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 510,00 грн. необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 25, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Замінити позивача –Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Україна" правонаступником –Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Україна".

2.Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна" задовольнити частково.

3.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м.Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна" (04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8; ідентифікаційний код 31235110) суму страхового відшкодування у розмірі 13 940 (тринадцять тисяч дев’ятсот сорок) грн. 56 коп., державне мито у розмірі 139 (сто тридцять дев'ять) грн. 40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 67 коп. Видати наказ.

4. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                     Р.В. Бойко