Ухвала суду № 85088744, 22.10.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3031/19

Номер провадження 2/213/1651/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

22 жовтня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 09.11.2017 про стягнення заборгованості у розмірі 63328,01 грн.

Одночасно з позовною заявою позивач надавала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса Хара Н.С. копії документів, на підставі яких ним вчинено спірний виконавчий напис від 09.11.2017 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» у розмірі 63328,01 грн. Клопотання обґрунтоване тим, що ці докази матимуть значення для з`ясування питання правомірності вчинення нотаріусом виконавчого напису, дотримання ним вимог закону при вчиненні виконавчого напису, що впливатиме на вирішення справі по суті.

Належним чином повідомлені учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надала заяву про проведення підготовчого засідання та розгляд клопотання про витребування доказів без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідач про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Треті особи пояснення на позов не надали, надіслали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

За таких обставин суд вирішив розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як зазначені представником позивача докази необхідні для об`єктивного розгляду справи, а самостійно отримати їх позивач можливості не має.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну надати суду копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис від 09 листопада 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 2478, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» у розмірі 63328,01 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 22459,98 грн, прострочена заборгованість за комісією – 33634,99 грн, прострочена заборгованість за процентами – 1204,96 грн, строкова заборгованість сумою кредиту – 5582,17 грн, строкова заборгованість за комісією – 440,64 грн, строкова заборгованість за процентами – 5,27 грн.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу.

Витребувану інформацію надіслати на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко