Рішення № 8508751, 25.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/41825.02.10 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Домінанта Лтд"

До           Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Маркет"

Про                    стягнення 8 646,12 грн.

Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          Бєлік А.В. (довіреність № 492/04/09 від 01.12.2009р.)

Від відповідача:          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Домінанта Лтд" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Маркет" 7314,92 грн. заборгованості за договором поставки, 565,75 грн. штрафу, 60,25 грн. збитків від інфляції, 705,20 грн. 30% річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у засідання суду не з’явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2009 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Домінанта Лтд" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Пан Маркет" був укладений Договір поставки товару № 1020/09 (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Позивач (Постачальник) зобов’язувався передавати у власність Відповідача (Покупця), а Відповідач (Покупець) зобов’язувався приймати та оплачувати в порядку та в строки, передбачені Договором, продукти харчування (далі - товар).

На виконання умов Договору в період з 25.05.2009р. по 16.06.2009р. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Домінанта Лтд" передав, а Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пан Маркет" отримав товар на загальну суму 11314,92 грн., що підтверджується витратними накладними та довіреностями, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Згідно п. 4.2. Договору Відповідач (Покупець) зобов’язувався здійснювати оплату товару протягом 21 календарного дня з дня отримання товару.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пан Маркет" свої зобов’язання по оплаті вартості переданого товару у повному обсязі не виконав.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору поставки товару № 1020/09 від 12.05.2009р. складає 7314,92 грн.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення Відповідачем обов’язку та строків оплати за отриманий товар судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору поставки товару № 1020/09 від 12.05.2009р. в розмірі 7314,92 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача штраф за порушення строків оплати товару, інфляційні втрати за весь час прострочення та тридцять процентів річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до п. 5.2.2. Договору за порушення строку розрахунку Відповідач (Покупець) сплачує Позивачу (Постачальнику) штраф у розмірі 5% від вартості поставленої та неоплаченої вчасно партії товару.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5.6. Договору кожна із сторін має сплатити іншій стороні в разі порушення грошового зобов’язання 30% річних з заборгованості за неправомірне користування грошовими коштами.

Згідно з розрахунком Позивача розмір штрафу становить - 565,75 грн., збитків від інфляції - 60,25 грн., 30% річних - 705,20 грн.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача штрафу в розмірі 565,75 грн., збитків від інфляції в розмірі 60,25 грн. та 30% річних в розмірі 705,20 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Маркет" (04201, м. Київ, Мінське шосе, 4; 20702, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Рози Люксембург, буд. 6; код ЄДРПОУ 36292152; р/р 2600721070553 в ЗАТ "ПрокредитБанк", МФО 320984; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Домінанта Лтд" (юридична адреса: 01023, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, 11; поштова адреса: 04074, м. Київ, вул. Лугова, 9; код ЄДРПОУ 32308069; р/р 26009009674 в ЗАТ "Полікомбанк" м. Чернігів, МФО 353100) 7314 (сім тисяч триста чотирнадцять) грн. 92 коп. заборгованості за договором, 565 (п’ятсот шістдесят п’ять) грн. 75 коп. штрафу, 60 (шістдесят) грн. 25 коп. збитків від інфляції, 705 (сімсот п’ять) грн. 20 коп. 30% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                               В.В. Смілянець