Рішення № 8508612, 03.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/3403.03.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Євростандарт

ХХІ сторіччя»

Про стягнення 194166,32 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

Від позивача не з’явився

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

          Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 194166,32грн. –основного боргу, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань за Договором про заміну кредитора в зобов’язанні №3008/03 від 30.08.2007р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.01.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/34, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 27.01.2010р.

          Представники сторін у судове засідання 27.01.2010р. не з’явились.

26.01.2010р. судом одержано повідомлення від позивача про неможливість направити представника позивача у судове засідання.

          Відповідач про причини неявки представника відповідача у судове засідання 27.01.2010р. суд не повідомляв.

          У зв’язку з неявкою у судове засідання представників сторін та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 27.01.2010р. відкладено.

          10.02.2010р. судом одержано клопотання від позивача про долучення до матеріалів справи копії рішення Господарського суду Івано-Франківської області у справі №12/40 від 25.06.2009р.

У судовому засіданні 10.02.2010р. представник позивача надав суду витребувані ухвалою суду документи.

Судом задоволено клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копії рішення Господарського суду Івано-Франківської області у справі №12/40 від 25.06.2009р.

          Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надав.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 10.02.2010р. відкладено.

Представники сторін у судове засідання 03.03.2010р. не з’явились.

Відповідно до довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Тополева, 6, к. АПП, відповідно, ухвали суду були направлені за вказаною адресою, проте, відповідач у судові засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

в с т а н о в и в :

10.05.2006р. між ТОВ «Карпатинафтохім», в якості замовника, та ТОВ «Аверс»(позивач), в якості підрядника, укладено договір на виконання робіт по капітальному (поточному) ремонту №14-127-2006 (далі –договір підряду), відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов’язується виконати відповідно до умов цього договору роботи по капітальному (поточному) ремонту згідно додатку №1.

Вартість робіт за даним договором розрахунково становить 800000,00грн. в т.ч. ПДВ 133333,33грн. (п.2.1).

30.08.2007р. між позивачем та відповідачем укладено договір про заміну кредитора в зобов’язанні №3008/03 (далі –договір), відповідно до умов якого Кредитор (позивач) передає, а Новий кредитор (відповідач) приймає на себе право вимоги першого і стає Кредитором ТОВ «Карпатинафтохім»(надалі –Боржник) на суму 194166,32грн. за Договором №14-127-2006 від 10.05.2006р. за виконання поточних ремонтних робіт.

Договір про заміну кредитора в зобов’язанні №3008/03 є дійсним, жодною із сторін спору не надано суду доказів визнання недійсним даного договору у судовому порядку.

Згідно п.2 договору за даною угодою відповідач набуває право (замість позивача) вимагати від Боржника належного виконання наступного зобов’язання:

-          погашення боргу на загальну суму 194166,32грн.

Згідно п.4. договору протягом трьох місяців з дати укладення договору з дати укладення договору відповідач перераховує позивачу суму в розмірі 194166,32грн.

Таким чином, строк виконання зобов’язання відповідачем по перерахуванню боргу в розмірі 194166,32грн. настав 30.11.2007р.

Проте, відповідач у вказаний строк своє зобов’язання не виконав, кошти в суми 194166,32грн. позивачу не перерахував.

Матеріали справи №20/34 містять лист ТОВ «Карпатинафтохім»за підписом заступника генерального директора з економіки та фінансів та головного бухгалтера, у якому ТОВ «Карпатинафтохім»повідомляє, що зобов’язання останнього по сплаті боргу в сумі 194166,32грн. виконано у повному обсязі.

Позивач 09.04.2008р. надіслав відповідачу претензію №001/94 з вимогою сплатити заборгованість у сумі 194166,32грн., у відповідь на яку відповідач надіслав позивачу графік оплати зобов’язання, згідно якого строк останнього платежу встановлений у жовтні 2008р.

Однак, у вищевказаний строк відповідач заборгованість у сумі 194166,32грн. не сплатив.

Позивач повторно надіслав відповідачу претензії №001/243 від 15.09.2008р. та №001/152 від 22.07.2009р., проте відповідач у встановлений законодавством строк відповіді на претензію не надав, заборгованість у сумі 194166,32грн. не сплатив.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 194166,32грн. –основного боргу.

Згідно ч.ч. 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст. 513 ЦК України).

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Таким чином, враховуючи те, що відповідач у встановлений договором строк не виконав своє зобов’язання щодо перерахування суми в розмірі 194166,32грн., суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 194166,32грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, а саме: 194166,32грн. основного боргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Євростандарт ХХІ сторіччя»(м. Київ, вул. Тополева, 6, кімната АПП, код ЄДРПОУ 33492661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс»(Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Промислова, 11, код ЄДРПОУ 32511248) 194166,32грн –основного боргу, 1941,66грн. –державного мита, 236,00грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій