Ухвала суду № 85085749, 21.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Київ № 826/16617/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Макарчука Л.Л. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за позовом Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 10.08.2018 року №Ю-5728-17.

Ухвалою суду від 06.12.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 11.09.2019 року відмовлено представнику Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» у задоволенні заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

30.09.2019 року через канцелярію суду повторно надійшла заява представника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Макарчука Л.Л. у справі №826/16617/18 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.1 ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Відповідно до ч.3 ст.45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 45 КАС України, факту винесення ухвали про відмову у задоволенні заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в якій у повній мірі досліджено обставини наведені у заяві, дублювання цих обставин у повторній заяві, суд вважає, що зазначене вище є зловживанням процесуальними правами з боку представника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Макарчука Л.Л., тому подана заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

А відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд визнає повторне подання представником Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Макарчуком Л.Л. аналогічної заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - зловживанням процесуальними правами, а тому доходить висновку про необхідність залишення її без розгляду.

Керуючись статтями 45, 166, 167, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Макарчука Л.Л. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда