Ухвала суду № 85084899, 22.10.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2019 р. Справа № 480/4204/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМІКО" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМІКО" (м. Суми, вул. Богуна,11, кв.(офіс) 1) з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області (м. Суми, вул. Іллінська, 13), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.05.2019 року №0002141404 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 52 839, 00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.05.2019 року №0002131404 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 14010100 на загальну суму 283 638 грн. 75 коп., з них за податковими зобов`язаннями 226911,00 грн., за штрафними санкціями 56 727,75 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.05.2019 року №0002151404 про застосування штрафу в розмірі 50% у сумі 139 875,00 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 14010100;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.05.2019 року №0002161404 про збільшення грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств 11021000 на загальну суму 10 213,75 грн. з них за податковим зобов`язанням 8 171,00 гри, за штрафними санкціями 2042, 75 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.05.2019 року №0002171404 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 023 942,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.05.2019 року №0005191304 про збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб 27 437,63 грн. 1101400 з них за податковим зобов`язанням 21950,10 грн. за штрафними санкціями 5487,53 грн.

Суд залишає дану позовну заяву без розгляду як таку, що подана з порушенням ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн.) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (19210,00 грн.).

У позовній заяві ТОВ "ОМІКО" просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення на загальну суму 1537946,13 грн.

Таким чином, з урахуванням п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає 19210,00 грн.

Однак, позивачем не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі. До позовної заяви додана квитанція від 16.10.2019 р. №0.0.1494012569.1 про сплату судового збору на суму 100,00 грн., тобто в розмірі меншому необхідного.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно:

- подати докази сплати судового збору за вимоги майнового характеру на суму 19110,00 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Сумах/м.Суми/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача Казначейство України

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA568999980000034312206084030

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМІКО" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук