Ухвала суду № 85083772, 22.10.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1426/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі: Поп Н.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

відповідача: Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна - не зявилася;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни (вул. Окіпної Раїси, буд. 4-а, офіс 35-Б,м. Київ2,Лівобережна Частина Києва, Київ,02002) про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни , яким просить суд:

1.Визнати" протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження АСВП № 59825827 від 16 серпня 2019 року.

2.Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.09.2019р. ВП № 59825827

Стягнути з Відповідача на корись позивача понесені судові витрати .

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином за електронною адресою вказаною позивачем у адміністративному позові.

Ухвала суду від 11 жовтня 2019 року була надіслана відповідача і поштою, і за електронною адресою, яка зазначена відповідачем у Реєстрі приватних виконавців. В даній ухвалі суд зобовязував приватного виконавця надати суду відразу після отримання ухвали копію виконавчого провадження. Однак, станом на сьогоднішній день ухвала суду не виконана.

Судом на обговорення було поставлено питання щодо залучення до участі у даній адміністративній справі в якості третіх осіб без самостійних вимог: приватного нотаріуса БРНО Київської області Колейчик В.В.( 07401, м.Бровари, вул. Грушевського,15, оф.6) та TOB «Фінансова компанія СІТІ ФІНАНС» (м.Київ, Шевченківський район СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, буд.37-41). Оскільки з тексту оскаржуваної постанови Приватного виконавця від 04.09.2019р. Відповідача по справі, випливає, що стягувачем в даному виконавчому проваджені є TOB «Фінансова компанія СІТІ ФІНАНС», а виконавчим документом, на підставі якого проводиться стягнення є виконавчий напис № 3076 від 01.08.2019р. виданий приватним нотаріусом БРНО Київської області Колейчик В.В., сума заборгованості складає 9 198,08 грн. Отже, рішення по даній справі може вплинути на інтереси та обовязки вищевказаних третіх осіб.

Сторони не заперечили щодо залучення до участі у даній адміністративній справі приватного нотаріуса БРНО Київської області Колейчик В.В. та TOB «Фінансова компанія СІТІ ФІНАНС».

Позивач та представник позивача зазначили , що позивач не отримував ніякі документи ні від нотаріуса , ні від стягувача, ні від приватного виконавця. Ніяких непогашених кредитів він немає, а останній кредит він брав у 2013 році. яки погасив вже давно.

Заслухавши думку сторін, зважаючи на обставини справи, письмові докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 49 ч.2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі наведеного, суд вважає, що з метою правильного вирішення даної справи та недопущення порушень прав, інтересів та обовязків приватного нотаріуса БРНО Київської області Колейчик В.В. та TOB «Фінансова компанія СІТІ ФІНАНС», на які може вплинути рішення по справі, суд приходить до висновку про залучення вказаних третіх осіб до участі у справі.

Окрім того, за даним позовом суд повинен у відповідності до вимог статті 242 КАСУ винести законне та обґрунтоване рішення. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд заслухавши представників сторін, дійшов висновку, що для можливості встановлення даних обставин необхідно вивчити кредитний договір, виписки з рахунка боржника, на підставі яких видано виконавчий напис №3076 від 01.08.2019 року та документи про право стягнення коштів з позивача.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч.ч. 1, 5-6 ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Зокрема:

1. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.( ст. 147 КАСУ)

2. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

2. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.49, 80, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог:

- Приватного нотаріуса БРНО Київської області Колейчик В.В.( 07401, м.Бровари, вул. Грушевського,15, оф.6)

- TOB «Фінансова компанія СІТІ ФІНАНС» (м.Київ, Шевченківський район СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, буд.37-41).

2. Зобовязати Приватного нотаріуса БРНО Київської області Колейчик В.В. надати суду в 3- денний строк з дня отримання даної ухвали :

- копію кредитного договору та копію виписки з рахунка боржника, на підставі яких видано виконавчий напис №3076 від 01.08.2019 року;

3. Зобовязати TOB «Фінансова компанія СІТІ ФІНАНС» надати суду в 3- денний строк з дня отримання даної ухвали :

- документи про право стягнення коштів з позивача.

4. Повторно зобовязати відповідача- приватного виконавця Юхименко О.Л. надати суду копію виконавчого провадження відразу після отримання даної ухвали.

4.Судове засідання відкласти на 07 листопада 2019 року до 14:00 годин, яке відбудеться за адресою в м. Ужгороді, пл. Б. Хмельницького,21.

5. Надіслати копію позову з додатками третім особам, які мають право надати суду пояснення з додатками щодо позову не пізніше ніж за пять днів до судового засідання з одночасним надсилання їх копій учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б. Плеханова