Ухвала суду № 85080822, 22.10.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"22" жовтня 2019 р.Справа № 922/4188/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (вх. № 25140 від 21.10.2019 року) про заміну стягувача

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів до Фізичної особи-підприємця Гринченко Василя Степановича, м. Харків простягнення 10844,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справи № 922/4188/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до фізичної особи - підприємця Гринченко Василя Степановича про стягнення заборгованості та пені в сумі 10 844,92 грн. за неналежне виконання умов кредитного договору № 04/02-2014 від 05.02.2015 року щодо повернення коштів за кредитом та сплати відсотків.

Рішенням Господарського суду Харківської області 08.09.2015 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гринченко Василя Степановича на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за договором № 04/02-2014 від 05.02.2014 року в сумі 10 844,92 грн. (що складається з: основного боргу в сумі 7 791,69 грн., процентів за користування кредитом в сумі 1 503,99 грн., простроченої комісії в сумі 0,63 грн., пені по простроченій основній заборгованості в сумі 1 297,96 грн., пені по прострочених відсотках в сумі 250,54 грн., пені по простроченій комісії в сумі 0,11 грн.) та 1 827,00 грн. судового збору.

22.09.2015 року на виконання рішення від 08.09.2019 року видано відповідний наказ.

Через канцелярію суду 21.10.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшла заява вх. № 25140 про заміну стягувача, у якій заявник просить суд, замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 922/4188/15.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу заяви між суддями визначено суддю-доповідача Ємельянову О.О.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (вх. № 25139 від 21.10.2019 року) про заміну стягувача, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частин 2, 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Враховуючи вищевикладене, заява має містити підпис заявника або його представника при цьому, заява має бути підписана власноручно, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів господарським процесуальним законодавством не допускається. Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. А із урахуванням частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України заява може містити електронний цифровий підпис прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Подана заявником заява (вх. № 25140 від 21.10.2019 року) про заміну стягувача не містить власноручного підпису чи електронного цифрового підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - О.П. Правник, а підписана за допомогою факсиміле. Належних та допустимих доказів на підтвердження використання факсиміле позивачем до суду не надано.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (вх. № 25140 від 21.10.2019 року) про заміну стягувача, без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду № 922/1902/17 від 22.01.2018 року, № 922/1743/17 від 26.01.2018 року.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2); копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина 4); учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина 5).

Заявником в порушення наведеним приписам до заяви (вх. № 25140 від 21.10.2019 року) про заміну стягувача додані копії документів, які засвідчені не особистим підписом директора - Правник О.П., а за допомогою факсиміле.

Керуючись статтями 169, 170, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (вх. № 25140 від 21.10.2019 року) про заміну стягувача повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку в порядку статей 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 257 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 22.10.2019 року

Суддя О.О. Ємельянова