Ухвала суду № 8507471, 18.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18.03.10 р.                     Справа № 28/96                     

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Попков Д.О. та Лейба М.О.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель”, м.Донецьк про заміну боржника на його правонаступника

за позовом: Акціонерного товариства „Техніка”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель”, м.Донецьк

про заміну боржника за рішенням господарського суду Донецької області від 05.11.2009р. його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельно-монтажна компанія”

Представники сторін:

Від позивача (стягувач): Алексікова В.В.

Від відповідача (боржник): Яковлєв А.В.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельно-монтажна компанія”: Михайлюк Т.І.

В судовому засіданні оголошувалась

перерва з 17.03.2010р. по 18.03.2010р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.11.2009р. по справі № 28/96 позов Акціонерного товариства „Техніка”, м.Донецьк, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель”, м.Донецьк, задоволено частково, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель”, м.Донецьк на користь Акціонерного товариства „Техніка”, м.Донецьк суму основного боргу в розмірі 23896грн.48коп., інфляційні витрати в розмірі 3656 грн.47коп., 3% річних в розмірі 783грн.14коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 283грн.36коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 102грн.60коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2009р. рішення від 05.11.2009р. залишено без змін, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель”, м.Донецьк, без задоволення.

16.12.2009р. господарський суд Донецької області на підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України видав наказ по справі №28/96 про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області.

11.02.2010р. боржник, Товариство з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель”, м.Донецьк, звернувся з заявою до господарського суду Донецької області про заміну боржника за рішенням господарського суду Донецької області від 05.11.2009р. його правонаступником.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.02.2010р. заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель”, м.Донецьк була прийнята до провадження в межах справи № 28/96.

03.03.2010р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька будівельна – монтажна компанія”, м.Донецьк, в якій останній повідомляє, що за розподільчим балансом та передавальним актом від 24.11.2009р. кредиторська заборгованість перед Акціонерним товариством „Техніка”, м.Донецьк в розмірі 28722,05грн. була передана Товариству з обмеженою відповідальністю „Донецька будівельна – монтажна компанія”, м.Донецьк від Товариства з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель”, м.Донецьк. В зв’язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецька будівельна – монтажна компанія”, м.Донецьк, підтверджує факт наявності заборгованості перед Акціонерним товариством „Техніка”, м.Донецьк в розмірі 28722,05грн. та вважає за доцільне визнати боржником по справі №28/96 Товариство з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель”, м.Донецьк.

Стягувач проти задоволення заяви заперечує, про що зазначив у поясненнях № 119 від 16.03.2010р.

Розглянувши надані суду документи, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель”, м.Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про заміну боржника за рішенням господарського суду Донецької області від 05.11.2009р. його правонаступником.

В своїх обґрунтування заяви боржник посилається на статут Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька будівельна – монтажна компанія”, затверджений протоколом загальних зборів засновників №24/11-03 від 24.11.2009р., зареєстрований 29.12.2009р. державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради Донецької області, розподільчий баланс станом на 24.11.2009р., передавальний акт від 24.11.2009р.

Відповідно до п. 1.1. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька будівельна – монтажна компанія” Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецька будівельна – монтажна компанія” було створено відповідно до рішення засновника Товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель” (ЄДРПОУ 31906784) від 20.07.2009р. „Про реорганізацію Товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель” шляхом виділу Товариства з обмеженою відповідальністю та рішення від 24.11.2009р. „Про створення”.

Відповідно до п.п1.2., 1.2.4 статуту створене підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецька будівельна – монтажна компанія” є правонаступником частини майна, прав та обов’язків Товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель” переданих за передавальним актом від 24.11.2009р. та розподільчим балансом від 24.11.2009р. зокрема, але не виключно: ТОВ „Донецька будівельна – монтажна компанія” є правонаступником ТОВ „Дирекція адміністративних будівель” з правами та обов’язками, що виникли з рішення господарського суду Донецької області по справі №28/96 від 05.11.2009р. з АТ „Техніка”.

В підтвердження передачі обов’язків, що виникли з рішення господарського суду Донецької області по справі №28/96 від 05.11.2009р. перед АТ „Техніка” (ЄДРПОУ 22009846) також надані передавальний акт від 24.11.2009р. та розподільчий баланс на 24.11.2009р., що підписані представниками ТОВ „Донецька будівельна – монтажна компанія” та ТОВ „Дирекція адміністративних будівель”.

Статтею 109 Цивільного кодексу України встановлено, що виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб, до виділу застосовуються за аналогією положення частин першої, другої та четвертої статті 105 та положення статей 106 і 107 цього Кодексу.

Відповідно до з ч. 4 статті 59 Господарського кодексу України у разі виділення одного або кількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта.

Таким чином, виділ - це різновид створення юридичної особи. Разом з тим створення юридичної особи при виділі передбачає правонаступництво.

Законом не встановлено обмежень щодо передачі активів, прав та обов’язків при виділі нового суб'єкта господарювання, відповідно учасники відповідача правомірно визначили обсяг активів, прав та обов’язків, які перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька будівельна – монтажна компанія”.

З моменту реєстрації юридичної особи, що створена шляхом виділу, вона стає суб'єктом прав та обов'язків, що перейшли до неї відповідно до розподільного балансу.

Відповідно до ст.25 ГПК України процесуальне правонаступництво, наступає у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Всі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

На підставі наведеного, суд вважає, що заперечення стягувача є необґрунтованими, а заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель”, м.Донецьк про заміну боржника за рішенням господарського суду Донецької області від 05.11.2009р. його правонаступником, підлягає задоволенню.

Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України, яка викладена в пункті 8 листа від 20.10.2006р. № 01-8/2351.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель”, м.Донецьк про заміну боржника за рішенням господарського суду Донецької області від 05.11.2009р. його правонаступником.          

Замінити первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель” (за адресою: 83000, м.Донецьк, бул. Пушкіна, 2А; фактична адреса: 83055, м.Донецьк, вул.Артема, 123, р/р 26005066276000 у ДОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 335076, код ЄДРПОУ 31906784) у встановленому рішенням господарського суду по справі № 28/96 правовідношенні на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецька будівельна – монтажна компанія” (83001, бул. Пушкіна, 2А, м. Донецьк, ЄДРПОУ 36934816).

Головуючий суддя                                                             Г.Є.Курило

Суддя Д.О.Попков

Суддя М.О. Лейба

Суддя