Рішення № 8507327, 22.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.03.10 р.                     Справа № 28/50                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Дорохової Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Малого приватного підприємства „Донспецтехбуд”, м. Донецьк

до відповідача: Донецької міської ради м. Донецьк

про визнання права

за участю представників сторін

Від позивача: Ковратко Г.О.

Від відповідача: Снєгірьов О.М.

В судовому засіданні оголошувалась

перерва з 09.03.2010р. по 22.03.2010р.

Позивач, Мале приватне підприємство „Донспецтехбуд”, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Донецької міської ради Донецької області, м. Донецьк про визнання права власності.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на необхідність визнання за ним права власності на будівлі складу літ. „В-1”, загальною площею 341,1кв.м.; будівлі АБК – літ. „Е-2”, загальною площею 293,1кв.м.; будівлі майстерні – літ. „1Л-1”, загальною площею 43,6кв.м.; будівлі ковальського цеху – літ. „1И-1”, загальною площею 54,9 кв.м.; навіс – літ. „1К”, загальною площею 188 кв.м.; туалету – літ. „1М”, загальною площею 6 кв.м. по вулиці Лучезарній, 1а в Куйбишевському районі м. Донецька.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 25.02.2010р. порушив провадження у справі № 28/50.

Позивач в судових засіданнях підтримав вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, з підстав викладених у поясненнях щодо позовних вимог від 09.03.2010р. № 01/15-809.

Відповідач в судовому засіданні 09.03.2010р. повідомив суд про те, що правильна назва відповідача – Донецька міська рада, в зв’язку з чим позивач в заяві, що надійшла до суду 09.03.2010р. зазначив, що просить вважати відповідача - Донецьку міську раду.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

На підставі рішення виконавчого комітету Донецької міської ради № 550/12 від 20.10.2004р. між останнім та позивачем був укладений договір оренди земельної ділянки від 21.12.2004р., відповідно до якого позивач прийняв у строкове платне користування земельні ділянки для експлуатації існуючих будівель електроцеху та складів, які знаходиться на території Куйбишевського району м. Донецька по вул. Лучезарній, 1а.

Площа землі, яка передана в оренду, складає 2315,0кв.м., в тому числі земельна ділянка № 1 площею 1657 кв.м., із них площею 149 кв.м. – під капітальною одноповерховою забудовою, площею 174 кв.м. – під спорудами, площею 1334 кв.м. – під проїздами, проходами та площадками та земельна ділянка № 2 площею 658 кв.м., із них: площею 383 кв.м. – під капітальною одноповерховою забудовою, площею 275 кв.м. – під проїздами, проходами та площадками.

В позовній заяві зазначено, що без отримання відповідних дозволів, позивач самочинно об’єднав та реконструював будівлі електроцеху літ. „Е-1” та склад літ. „Г-1” зі збільшенням лінійних розмірів та зі збільшенням поверхні. Об’єднана та реконструйована будівля отримала згідно з технічною інвентаризацією літ. „Е-2” та цільове призначення – будівля АБК. На вищезазначених земельних ділянках були збудовані: будівля майстерні – літ. „1Л-1”, будівля ковальського цеху – літера „1И-1”, навіс – літ. „1К”, туалет – літ. „1М”.

По закінченню будівельних робіт позивач звернувся до АТЗТ „Проектно-виробниче підприємство „Донбасреконструкція” з питання проведення обслідування та оцінки технічного стану будівельних конструкцій будівлі АБК - літ. „Е-2”, будівлі майстерні – літ. „1Л-1”, будівлі ковальського цеху – літ. „1И-1”, навісу – літ. „1К”, туалет – літ. „1М”. по вулиці Лучезарній, 1а, м. Донецьк. У технічному висновку АТЗТ „Проектно-виробниче підприємство „Донбасреконструкція”, зазначено, що вищезазначені будівлі знаходяться у нормальному стані, для експлуатації придатні.

Спірне майно було проінвентаризоване БТІ, про що свідчить інвентаризаційна справа № 2/25009.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 1 ст. 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У ч. 3 ст. 376 ЦК України зазначено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК України)

Як вказано вище земельна ділянка, на якій знаходиться спірне майно, була надана у відповідному порядку, який встановлений законодавством.

В позовній заяві позивач просить суд визнати право власності на будівлі складу літ. „В-1”, загальною площею 341,1кв.м.; будівлі АБК – літ. „Е-2”, загальною площею 293,1кв.м.; будівлі майстерні – літ. „1Л-1”, загальною площею 43,6кв.м.; будівлі ковальського цеху – літ. „1И-1”, загальною площею 54,9 кв.м.; навіс – літ. „1К”, загальною площею 188 кв.м.; туалету – літ. „1М”, загальною площею 6 кв.м. по вулиці Лучезарній, 1а в Куйбишевському районі м. Донецька.

Однак, виходячи із наданих до матеріалів справи документів, будівля складу літ. „В-1” загальною площею 341,1кв.м. не є самочинно збудованим нерухомим майном, в зв’язку з чим, суд частково задовольняє позов, а саме з урахуванням приписів ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, обставин справи та наданих доказів, суд визнає право власності на будівлі АБК – літ. „Е-2”, загальною площею 293,1кв.м.; будівлі майстерні – літ. „1Л-1”, загальною площею 43,6кв.м.; будівлі ковальського цеху – літ. „1И-1”, загальною площею 54,9 кв.м.; навіс – літ. „1К”, загальною площею 188 кв.м.; туалету – літ. „1М”, загальною площею 6 кв.м. по вулиці Лучезарній, 1а в Куйбишевському районі м. Донецька.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Малого приватного підприємства „Донспецтехбуд”, м. Донецьк до Донецької міської ради м. Донецьк про визнання права власності частково.

Визнати право власності за Малим приватним підприємством „Донспецтехбуд” (83060, м. Донецьк, вул. Лучезарна, буд. 1а к. 1; ЄДРПОУ 19388604) на будівлі складу літ. „В-1”, загальною площею 341,1кв.м.; будівлі АБК – літ. „Е-2”, загальною площею 293,1кв.м.; будівлі майстерні – літ. „1Л-1”, загальною площею 43,6кв.м.; будівлі ковальського цеху – літ. „1И-1”, загальною площею 54,9 кв.м.; навіс – літ. „1К”, загальною площею 188 кв.м.; туалету – літ. „1М”, загальною площею 6 кв.м. по вулиці Лучезарній, 1а в Куйбишевському районі м. Донецька.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У судовому засіданні 22.03.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення підписаний 22.03.2010р.

Суддя