Рішення № 8507159, 22.03.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" березня 2010 р. Справа № 03/46-38 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ковельмолоко", м. Ковель до відповідача Сільськогосподарського приватного підприємства "ПРОГРЕС", с. Видраниця Ратнівського району Волинської області

про стягнення 2 710 934 грн. 43 коп. основного боргу та штрафу

                                         Суддя Сініцина Л.М.

Представники

від позивача: Фінкевич В.Г. - представник, дов. в справі

від відповідача: н/з

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство "Ковельмолоко" просить суд стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства "ПРОГРЕС" 2 710 934 грн. 43 коп., в т.ч. 2 084 934,30 грн. - основного боргу та 626 000,00 грн. - штрафу за договорами купівлі-продажу №178 від 01.01.2006р. та №146 від 01.01.2008р.

Відповідач відзиву на позовну заяву згідно статті 59 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суду не подав, в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення повістки (а.с.16, т.II). Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Явка представників сторін в судове засідання обов’язковою судом не визнавалася.

Відповідно до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні надано слово представнику позивача, який підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві; оглянуто та досліджено докази.

Із досліджених наявних матеріалів справи, пояснень представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2006р. та 01.01.2008р. між Відкритим акціонерним товариством "Ковельмолоко" та Сільськогосподарським приватним підприємством "ПРОГРЕС" були укладені договори купівлі-продажу №178 та №146 (а.с.20-22, т.I).

Згідно пункту 1.1 розділу 1 даних договорів товаровиробник зобов’язується передати у власність покупця молоко коров’яче, в подальшому іменоване товар, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити його вартість на умовах цього договору (а.с.20-21, т.I).

Відповідно до пункту 5.1 розділу 5 договорів купівлі-продажу, покупець проводить розрахунки з товаровиробником, шляхом перерахування фінансових коштів на розрахунковий рахунок товаровиробника або видачі готівки з каси покупця протягом 15 банківських днів з моменту отримання товару (а.с.20 на звороті, 21 на звороті, т.I).

Сільськогосподарське приватне підприємство "ПРОГРЕС" в період з 31.01.2006р. по 31.07.2009р. поставило позивачу товар на суму 5 398 282,67 грн., що підтверджується приймальними квитанціями на закупівлю молочної сировини (а.с.23-34, 54-65, 100-111, 137-143, т.I).

Позивач здійснив оплату за поставку товару на суму 7 483 216,97 грн., що значно вище від фактичних об’ємів поставки молока, які здійснював відповідач, про що свідчать платіжні доручення (а.с. 35-53, 66-99, 112-136, 144-150, т.I, 1-13, т.II).

В зв'язку з цим, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 2 084 934,30 грн.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На день розгляду справи в суді основний борг в сумі 2 084 934 грн. 30 коп. доведений матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно пункту 6.1 розділу 6 договору №146 від 01.01.2008р., у випадку порушення об’ємів поставки товару, що зазначені в підпункті 2.2.5 даного договору більше ніж на 10%, а саме у зв'язку з продажем молока частково чи повністю третім особам, товаровиробник сплачує штраф в розмірі 20%від суми передбаченої пунктом 2.2 даного договору (а.с.21 на звороті, т.I).

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 38 ГПК України, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали необхідні для вирішення спору, якщо надані сторонами докази є недостатніми.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Волинської області від 11.03.2010р. було зобов’язано позивача подати розрахунок штрафу та докази згідно пункту 6.1 договору купівлі-продажу (а.с. 1, т.I), тобто докази на підтвердження того, що відповідач продавав молоко частково чи повністю третім особам.

Однак, вимоги ухвали позивачем не були виконані, докази продажу молока третім особам подано суду не було, а без цих доказів неможливо вирішити спір щодо стягнення штрафу. З наявних доказів в справі не вбачається, чи порушувались об’єми поставки і чи відповідачем здійснювався продаж молока третім особам. Тому судом витребовувалися докази згідно пункту 6.1 договору, без яких за наявними в справі матеріалами не можливо розглянути справу в частині стягнення штрафу в сумі 626 000,00 грн.

Відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач не подав витребовуваних судом доказів і не повідомив суд про поважність причин їх неподання, а без цих доказів неможливо вирішити спір, суд приходить до висновку, що позовну заяву в частині стягнення штрафу в сумі 626 000,00 грн. необхідно залишити без розгляду згідно пункту 5 статті 81 ГПК України.

Відповідно до статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пропорційно розміру задоволених вимог витрати по сплаті державного мита в сумі 20 849 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 181 грн. 51 коп.

Керуючись статтями 526, 625 ЦК України, статтею 193 ГК України, статтями 33, 34, 38, 43, 49, пунктом 5 статті 81,статтями 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства "ПРОГРЕС" (44152 с. Видраниця Ратнівського району Волинської області, код ЄДРПОУ 03738114, п/р 260070046101 у ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень" м.Київ, МФО 380281) на користь Відкритого акціонерного товариства "Ковельмолоко" (45000 м. Ковель Волинської області, вул. Ватутіна, 114, код ЄДРПОУ 00444636, п/р 260073005454 в КБ "Західінкомбанк" м.Луцьк, МФО 303484) основний борг в сумі 2 084 934 грн. 30 коп., державне мито в сумі 20 849 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 181 грн. 51 коп. Всього: 2 105 965 грн. 15 коп.

3. В частині стягнення 626 000 грн. 00 коп. штрафу позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                          Л. М. Сініцина

Повний текст рішення підписано __.03.2010р.