Постанова № 8506711, 18.03.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 р. № 19/372-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,

суддів :Бакуліної С.В.,

Рогач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) “Бакинський бульвар”

на рішеннявід 18.12.2009 року

у справі№ 19/372-09

господарського суду Київської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю

“А-МЕТАЛ”

доЗакритого акціонерного товариства “Кінний завод Гранд”

пророзірвання договору суборенди

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача: не зявились

від відповідача:

від скаржника:не зявились

Батюсь Т.В. (довіреність від 16.02.2010р.);

Ахундова А.А. (довіреність від 10.03.2010р.) В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області (суддя Карпечкін Т.П.) від 18.12.2009 року по справі № 19/372-09 позов задоволено повністю; розірвано договір суборенди земельної ділянки зі всіма будівлями та спорудами, що на ній знаходяться, яка розташована на території Підгірцівської сільської ради, в межах села Підгірці, Обухівського району, Київської області, 28 км. автошляху Київ-Луганськ, укладений 10 листопада 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “А-МЕТАЛ” та Закритим акціонерним товариством “Кінний завод Гранд”; виселено Закрите акціонерне товариство “Кінний завод Гранд” (07420, Київська область, Броварський район, смт. Калита, вул. Окружна, буд. 2; код ЄДРПОУ 33458442), його працівників та будь-яких інших фізичних та юридичних осіб з земельної ділянки, загальною площею - 0,8090 га, опис меж згідно кадастрового плану: від А до Б - Землі загального користування (проїзд); від Б до В - Землі Підгірцівської сільської ради; від В до Г - Землі загального користування (проїзд); від Г до Д - Землі Підгірцівської сільської ради; від Д до Е - Землі гр. ОСОБА_6; від Е до А - Землі Підгірцівської сільської ради, призначення - забудовані землі, та розташованих на цій земельній ділянці будівель і споруд, що знаходяться на території Підгірцівської сільської ради, в межах села Підгірці, Обухівського району, Київської області, 28 км автошляху Київ-Луганськ; стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Кінний завод Гранд” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “А-МЕТАЛ” державне мито у сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. 00 коп.

В касаційній скарзі та уточненні до касаційної скарги ТОВ “Бакинський бульвар” просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2009 року та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі, посилаючись на те, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права і стосується прав та обовязків товариства.

Відзиву на касаційну скаргу сторони не надіслали.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представників скаржника, які підтримали викладені в ній доводи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ТОВ “А-МЕТАЛ” звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до ЗАТ “Кінний завод Гранд” про розірвання договору суборенди від 10.11.2009 року, укладеного сторонами, предметом якого є земельна ділянка зі всіма будівлями та спорудами, що на ній знаходяться, яка розташована на території Підгірцівської сільської ради, в межах села Підгірці, Обухівського району, Київської області, 28 км автошляху Київ-Луганськ, загальною площею 0,8090га, та виселення відповідача, його працівників та будь-яких інших фізичних та юридичних осіб із земельної ділянки, яка є предметом договору суборенди. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем не було виконано грошових зобовязань щодо внесення авансового платежу в сумі 25 000,00 грн. у строк, передбачений п.5.4. договору, що свідчить про порушення умов спірного договору і є підставою для його розірвання. Нормативно позов обґрунтовано посиланням на ст.ст.316, 317, 319, 321, 509, 526, ч.1 ст.530, ст.651 ЦК України.

Задовольняючи позов, суд виходив із законності і обґрунтованості вимог позивача.

Проте погодитись з такими висновками не можна.

Відповідно до ст.107 ГПК України особи, які не були залучені до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обовязків, мають право на касаційне оскарження такого рішення чи постанови.

Як вбачається з касаційної скарги ТОВ “Бакинський бульвар” та доданих до неї документів, ухвалене в даній справі рішення господарського суду про виселення з спірної земельної ділянки будь-яких юридичних осіб, безпосередньо стосується прав товариства як законного користувача цієї спірної земельної ділянки та розташованих на ній приміщень, право користування якою (земельною ділянкою) виникло на підставі договору оренди з власником ОСОБА_2. Доданими до скарги матеріалами підтверджується факт порушення права скаржника вільно користуватись спірною земельною ділянкою, внаслідок виконання виконавчою службою наказу господарського суду в даній справі про виселення, в тому числі, засновників та працівників ТОВ “Бакинський бульвар”. Наведене у скарзі зумовлює участь в судовому процесі по даній справі скаржника, яким доведено, що прийнятим по справі судовим рішенням порушене його право користування спірною земельною ділянкою.

Прийняття судом рішення, що стосується прав і обовязків осіб, які не були залучені у справі, є безумовною підставою для скасування рішення господарського суду на підставі п.3 ч.2 ст.11110 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в порушення приписів ч.2 ст.36 ГПК України, на підтвердження обставин справи позивачем надано спірний договір суборенди земельної ділянки та договір оренди земельної ділянки, на підставі якого укладено спірний договір, у вигляді незасвідчених фотокопій. З текстів протоколу судового засідання та рішення суду також не вбачається, що судом було досліджено оригінали наведених матеріалів, що в цілому свідчить про порушення судом приписів процесуального закону щодо повноти встановлення обставин справи, оскільки факти укладення сторонами спору наведених договорів достовірно не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, п.3 ч.1 ст.1119, п.3 ч.2 ст.11110, ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ “Бакинський бульвар” на рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2009 року у справі № 19/372-09 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2009 року у справі №19/372-09 скасувати.

Справу № 19/372-09 направити на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Головуючий-суддя К.Грейц

С у д д і С.Бакуліна

Л.Рогач