Ухвала суду № 8506699, 17.03.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

17 березня 2010 р. № 3/336

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Козир Т.П.

суддів Мамонтової О.М.

Малетича М.М.

розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Український науковово –дослідний інститут авіаційної технології" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.09р. та ухвалу від 01.12.09р.

у справі № 3/336

за позовом ТОВ "Агора-Т", м. Київ

до ВАТ "Український науковово –дослідний інститут авіаційної технології", м. Київ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київської міської ради, м. Київ

про визнання недійсним договору № 1/07 від 06.03.07р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.04.09р. у справі № 3/336 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.09р. задоволено апеляційну скаргу відповідача, вказане рішення скасовано, в позові відмовлено, оскільки договір № 1/07 від 06.03.07р. є неукладеним.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.09р. роз'яснено постанову суду апеляційної інстанції від 19.10.09р.

Не погоджуючись із зазначеними постановою і ухвалою, відповідач 14.01.10р. подав касаційну скаргу через Київський апеляційний господарський суд (вх. № 02-5.1/90/10); просить відновити пропущений строк на оскарження постанови в зв'язку з неотриманням її повного тексту, оскаржені судові акти –скасувати.

Пункт восьмий частини третьої ст. 129 Конституції України визначає серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

          Ухвалу про роз'яснення у відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, не може бути оскаржено.

          Подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного господарського суду, яка не підлягає оскарженню, виключає перегляд судового акту в касаційному порядку та винесення за наслідками перегляду постанови.

          За таких обставин, колегія вважає, що у прийнятті касаційної скарги на ухвалу від 01.12.09р. необхідно відмовити.

Стаття 53 ГПК України передбачає можливість відновлення процесуального строку лише при визнанні судом причин пропуску, встановленого законом строку, поважними.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесене) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду або постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ч. 3 ст. 105 ГПК України).

Оскаржена постанова прийнята судом апеляційної інстанції 19.10.09р., в судовому засіданні, на якому був присутній представник відповідача, оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Відмітка канцелярії суду на зворотній стороні оригіналу постанови свідчить про те, що постанову від 19.10.09р. було надіслано Київським апеляційним господарським судом сторонам у справі (у т.ч. відповідачеві) 22.10.09р., тобто з дотриманням строку, визначеного ч. 4 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України для розсилання постанов. Належних доказів неодержання зазначеного рекомендованого поштового відправлення відповідач не надав.

Відтак, колегія вважає, що заявником касаційної скарги не доведено наявність поважних причин, які б перешкоджали йому своєчасно подати скаргу на вищевказану постанову, а тому клопотання заявника про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету КМУ "Про державне мито" від 21.10.93р. № 7-93, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1.          Клопотання ВАТ "Український науковово – дослідний інститут авіаційної технології" про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги на постанову від 19.10.09р. відхилити.

2. Не приймати до розгляду та повернути ВАТ "Український науковово –дослідний інститут авіаційної технології" касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.09р. та ухвалу 01.12.09р. у справі № 3/336 (з доданими до неї документами).

3. Державне мито, сплачене за платіжним дорученням № 1095 від 14.12.09р. в сумі 42 (сорок дві) грн. 50 коп. повернути з Державного бюджету України ВАТ "Український науковово –дослідний інститут авіаційної технології" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 19-21, код ЄДРПОУ 14308552).

4. Справу № 3/336 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді: О.М. Мамонтова                    

М.М. Малетич