Ухвала суду № 85065926, 18.10.2019, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/4130/17

Номер провадження 1-кп/237/842/19

УХВАЛА

(в порядку розгляду заяви про самовідвід судді)

18.10.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю., суддів Приходько В.А., Ліпчанського С.М.,

при секретарі судового засідання Махно Ю.В.,

за участю прокурора Тахтаров М.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Богатченко В.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове Донецької області заяву судді Ліпчанського С.М. про самовідвід у кримінальному провадженні за № 12017050690000856 від 26.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 115 КК України, –

В С Т А НО В И В:

15.10.2019 в провадження Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п.1 ч.2, ст.115, ч.1 ст. 115 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 18.10.2019 року з`явилися прокурор, обвинувачений та захисник були присутні в режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання, призначене на 18.10.2019 року не з`явились потерпілі, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ст.ст. 31, 35 КПК України кримінальне провадження передано головуючій у справі судді Кучко Я.Ю. з визначенням суддів членів колегії Приходько В.А. та Сметаняк О.Я.

Ухвалою суду від 17.10.2019 року було задоволено заяву судді Сметаняка О.Я. про самовідвід, а кримінальне провадження передано до канцелярії для повторного авто розподілу у зв`язку з задоволенням заяви судді Сметаняка О. Я. про самовідвід.

Як вбачаєтсья з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю Сметаняка О.Я. було вилучено зі складу колегії суддів та визначеного нового учасника колегії суддів – суддю Ліпчанського С.М.

Суддею Ліпчанським СМ., в порядку ч. 1 ст. 80 КПК України, подано заяву про самовідвід в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 115 КК України.

Самовідвід вмотивований тим, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 115 КК України суддя Ліпчанським С.М. приймав участь на досудовому розслідуванні, а саме продовжував запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1

Прокурор Тахтаров М.П. не заперечував проти задоволення заяви судді Ліпчанського С.М. про самовідвід.

Обвинувачений залишив дане питання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого – Богатченко В.М. не заперечувала проти задоволення заяви судді Ліпчанського С.М. про самовідвід.

Заява судді Ліпчанського С.М. про самовідвід підлягає розгляду в порядку ст. 81 КПК України.

Суд, розглянувши заяву, приходить до висновку, що самовідвід судді Ліпчанського С.М. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 115 КК України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього кодексу слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст.ст. 1, 8, 9 КПК України, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" – закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом, встановленим законом.

В судовому засіданні встановлено, що суддя ЛіпчанськийС.М. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 приймав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування, відтак не має права брати участь в даному провадженні в суді першої інстанції.

Суд вважає, що вказані в заяві про самовідвід обставини є обґрунтованими та дійсно перешкоджають неупередженому розгляду суддею Ліпчанським С.М. кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 115 КК України.

Таким чином, для забезпечення об`єктивності, неупередженості у дослідженні обставин кримінального провадження, необхідно заяву про самовідвід задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 81, 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанського Сергія Миколайовича про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 115 КК України – задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кп/237/842/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 115 КК України, передати до канцелярії Мар`їнського районного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: