Ухвала суду № 85065921, 17.10.2019, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/4130/17

Провадження № 1-кп/237/842/19

УХВАЛА

(в порядку розгляду заяви про самовідвід судді)

17.10.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю., суддів Приходько В.А., Сметаняка О.Я.,

при секретарі судового засідання Махно Ю.В.,

за участю прокурора Тахтаров М.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Богатченко В.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове Донецької області заяву судді Сметаняка О.Я. про самовідвід у кримінальному провадженні за № 12017050690000856 від 26.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А НО В И В :

15.10.2019 в провадження Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п.1 ч.2, ст.115, ч.1 ст. 115 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 17.10.2019 року з`явилися прокурор, обвинувачений та захисник були присутні в режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання, призначене на 17.10.2019 року не з`явились потерпілі, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ст.ст. 31, 35 КПК України кримінальне провадження передано головуючій у справі судді Кучко Я.Ю. з визначенням суддів членів колегії Приходько В.А. та Сметаняк О.Я.

Суддею Сметаняком О.Я., в порядку ч. 1 ст. 80 КПК України, подано заяву про самовідвід в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 115 КК України.

Самовідвід вмотивований тим, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 115 КК України суддя Сметаняк О.Я. приймав участь на досудовому розслідуванні, а саме обирав запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, накладав арешт на майно, надавав дозвіл на обшук примішення.

Прокурор Тахтаров М.П. не заперечував проти задоволення заяви судді Сметаняк О.Я. про самовідвід.

Обвинувачений залишив дане питання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого – Богатченко В.М. не заперечувала проти задоволення заяви судді Сметаняк О.Я. про самовідвід.

Заява судді Сметаняка О.Я. про самовідвід підлягає розгляду в порядку ст. 81 КПК України.

Суд, розглянувши заяву, приходить до висновку, що самовідвід судді Сметаняка О.Я. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 115 КК України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього кодексу слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст.ст. 1, 8, 9 КПК України, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом, встановленим законом.

В судовому засіданні встановлено, що суддя Сметаняк Л.Я. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 приймав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування, відтак не має права брати участь в даному провадженні в суді першої інстанції.

Суд вважає, що вказані в заяві про самовідвід обставини є обґрунтованими та дійсно перешкоджають неупередженому розгляду суддею Сметаняком О.Я. кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 115 КК України.

Таким чином, для забезпечення об`єктивності, неупередженості у дослідженні обставин кримінального провадження, необхідно заяву про самовідвід задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 81, 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняка Олександра Ярославовича про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кп/237/842/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 115 КК України, передати до канцелярії Мар`їнського районного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.Ю. Кучко

Суддя В.А. Приходько

Суддя О.Я. Сметаняк