Постанова № 8506536, 16.03.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

16 березня 2010 р. № 2/64 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя

суддіМуравйов О. В.

Полянський А. Г.

Фролова Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Рівненькій області

на постанову

відЛьвівського апеляційного господарського суду

23.11.2009 року

по справі

за скаргою

на дії№ 2/64 Господарського суду Рівненської області

Дочірнього підприємства "Рівненській облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"

Відділу державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Рівненькій області

за позовом

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтеграл"

Дочірнього підприємства "Рівненській облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"

простягнення суми

За участю представників сторін

від позивача:

від відповідача:

від ВДВС: не з'явились Дворак Т. Б. –дов. від 01.02.10р.

Бабишкевич Ю. М. –дов. від 15.03.10р. В С Т А Н О В И В:

25.08.2009 року відповідачем (боржником) подано до Господарського суду Рівненської області скаргу на дії виконуючого обов`язки керівника виконавчої групи з правами та повноваженнями начальника відділу державної виконавчої служби у виконавчому провадженні.

18.09.2009 року скаржник письмово доповнив свої вимоги, сформулювавши їх в наступній редакції: визнати неправомірними дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції щодо винесення постанови від 19.08.2009 року про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на всі грошові кошти в межах суми стягнення в розмірі 642880,99грн.; визнати недійсною постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції від 19.08.2009 року про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на всі грошові кошти в межах суми стягнення в розмірі 642880,99грн.; визнати неправомірними дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби щодо стягнення виконавчого збору; зобов`язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби повернути неправомірно стягнутий виконавчий збір у сумі 642882,99 грн.; скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції від 19.08.2009 року про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на всі грошові кошти в межах суми стягнення в розмірі 642880,99 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.09.2009 року по справі №2/64 (суддя Савченко Г. І.), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2009 року по справі №2/64 (головуючий суддя Марко Р., судді Бойко С., Орищин Г.), скаргу задоволено частково: визнано неправомірними дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області щодо винесення постанови 19.08.2009 року про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на всі грошові кошти в межах суми стягнення в розмірі 648880,99 грн. Визнано недійсною з моменту прийняття постанову від 19.08.2009 року про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на всі грошові кошти в межах суми стягнення в розмірі 642880,99 грн. Визнано неправомірними дії органу державної виконавчої служби щодо стягнення виконавчого збору в сумі 642880,99 грн. В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Відділ державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Рівненькій області звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій стверджує про порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 24, 37, 43, 46 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з чим просить скасувати ухвалу першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду і відмовити в задоволенні скарги на дії виконавчої служби.

У відзиві на касаційну скаргу Дочірнє підприємство "Рівненській облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" проти вимог та доводів касаційної скарги заперечує і просить залишити оскаржені рішення в силі.

Відводів складу суду не заявлено.

Представники позивача в судове засідання касаційної інстанції не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь належним чином.

Враховуючи особливості розгляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами без участі представників позивача.

За згодою представників відповідача та державної виконавчої служби в судовому засіданні 16.03.2010 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови Вищого господарського суду України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх представників відповідача та державної виконавчої служби, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні по даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального права чи процесуального.

Господарським судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 19.08.2009 року накладено арешт на всі грошові кошти відповідача в національній та іноземній валютах в межах суми стягнення в розмірі 642880,99 грн. у ЛФ АБ "Експрес - Банк"м. Львів МФО 325956, РОУ ВАТ АБ "Укргазбанк" МФО 320478, РФ АТ "Брокбізнесбанк" м. Рівне МФО 333788, АКБ "Трансбанк" м. Київ МФО 300089, ГУДКУ в Рівненській області МФО 833017, філія ВАТ "Укрексімбанк" м. Рівне МФО 333539, філія РЦВ Промінвестбанк м. Рівне МФО 333335, що належать ДП "Рівненський облавтодор ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"код ЄДРПОУ 31994540, а також на всіх інших рахунках, які відкриті або будуть відкриті у майбутньому боржником в межах суми стягнення.

Постановами керівника виконавчої групи відкриті виконавчі провадження по виконанню наказів Господарського суду Рівненської області № 2/64 від 19.06.2009 року та надано термін для добровільного виконання рішення до 20.07.2009 рок. У добровільному порядку рішення суду не виконано.

У зв'язку з вищевказаним та керуючись ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 22.07.2009 року винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору на суму 640236,93 грн. та 2561,80 грн.

Постановами керівника виконавчої групи від 22.07.2009 року, 31.07.2009 року, 03.08.2009 року з метою забезпечення виконання рішення суду №2/64 накладено арешт на кошти боржника ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" код ЄДРПОУ 31994540, що знаходяться на рахунках у ЛФ АБ "Експрес - Банк" м. Львів МФО 325956, РОУ ВАТ АБ "Укргазбанк" МФО 320478, РФ Ат "Брокбізнесбанк" м. Рівне МФО 333788, АКБ "Трансбанк" м. Київ МФО 300089, ГУДКУ в Рівненській області МФО 833017, філія ВАТ "Укрексімбанк" м. Рівне МФО 333539, філія РЦВ Промінвестбанк м. Рівне МФО 333335.

Згідно листа № 6/1902 від 18.08.2009р. ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" просить закінчити виконавче провадження по наказу Господарського суду Рівненської № 2/64 у зв'язку затвердженням ухвалою Господарського суду Рівненської області № 2/64 від 18.08.2009 року мирової угоди між сторонами.

Згідно із заявою від 19.08.2009 року ТОВ "Фірма "Інтергал" просить закінчити виконавче провадження у зв'язку із затвердженням ухвалою Господарського суду Рівненської області № 2/64 від 18.08.2009 року мирової угоди між сторонами.

В той же день 19.08.2009 року закінчено виконавче провадження, про що прийнята постанова органу виконавчої служби.

Відповідно до вказаної постанови:

1.Виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області № 2/64 від 19.06.2009 року про стягнення з ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" код ЄДРПОУ 31994540 суми сплаченого державного мита в розмірі 25500,00 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. на користь ТОВ "Фірма "Інтергал"код 31215780 закінчити.

2.Постанову про стягнення виконавчого збору від 22.07.2009 року на суму 2561,80 грн. виділити в окреме виконавче провадження.

У зв'язку з вищевказаним та керуючись ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 22.07.2009 року винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору на суму 640236,93грн. та 2561,80 грн.

Постановами в. о. керівника виконавчої групи від 19.08.2009 року з метою забезпечення виконання рішення суду № 2/64 накладено арешт на кошти боржника, ДП "Рівненський облавтодор ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"код ЄДРПОУ 31994540, що знаходяться на рахунках у ЛФ АБ "Експрес - Банк"м. Львів МФО 325956, РОУ ВАТ АБ "Укргазбанк" МФО 320478, РФ АТ "Брокбізнесбанк" м. Рівне МФО 333788, АКБ "Трансбанк" м. Київ МФО 300089, ГУДКУ в Рівненській області МФО 833017, філія ВАТ "Укрексімбанк" м. Рівне МФО 333539, філія РЦВ Промінвестбанк м. Рівне МФО 333335 в межах суми стягнення, а саме 642880,99 грн.

Платіжною вимогою від 26.08.2009 року № 55 стягнуто кошти у повному обсязі за виконавчими документами з рахунку боржника в РФ АТ "Брокбізнесбанк".

Кошти, що поступили на депозитний рахунок підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Рівненській області 26.08.2009 року у сумі 642880,99 грн. стягнуті з рахунку ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" по виконанню постанов про стягнення виконавчого збору від 22.07.2009 року у сумі 640236,93 грн. та 2561,80 грн. винесених при примусовому виконанні виконавчих проваджень № № 339, 340 по виконанню наказів Господарського суду Рівненської області від 19.06.2009 року і № 2/64 про стягнення з ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" код ЄДРПОУ 31994540 суми сплаченого державного мита в розмірі 25500,00 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. та суми боргу за договором поставки по оплаті за поставлений товар в розмірі 5701552,66 грн., пеню в розмірі 761865,39 грн., інфляційне збільшення суми боргу за весь період прострочення в розмірі 8148226,35 грн., а також три процента річних з простроченої суми за весь період прострочення в розмірі 124124,95 грн. на користь ТОВ "Фірма "Інтергал" код 31215780, слід розподілити наступним чином:

642798,73 грн. - виконавчий збір перераховані до державного бюджету на р/р 31317311700002 код платежу 22070000 ЄДРПОУ 2258633 і ГДКУ у Рівненській області МФО 833017.

Боржник - відповідач подав скаргу до суду 25.08.2009 року. Орган державної виконавчої служби на наступний день 26.08.2009 року платіжною вимогою № 55 стягнув з рахунку боржника кошти за виконавчий збір, а розпорядженням від 04.09.2009 року вказані кошти з депозитного рахунку перерахував до бюджету.

Згідно ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження " у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, стягується виконавчий збір у розмірі десяти відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувану за виконавчим документом.

Відповідно Інструкції "Про проведення виконавчих дій" затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року, збір стягується у розмірі 10% від фактично стягнутої суми. Державний виконавець виносить постанову про стягнення виконавчого збору у разі фактичного стягнення боргу.

Згідно зі ст. 43 Закону України "Про виконавче провадження" з грошової суми (в тому числі одержаної від реалізації майна боржника), яка стягнута державним виконавцем з боржника, в першу чергу повертається авансовий внесок сторін та інших осіб на проведення виконавчих дій, в другу чергу компенсуються витрати Державної виконавчої служби на здійснення виконавчих дій, не покриті авансовим внеском сторін та інших осіб, у третю чергу задовольняються вимоги стягувана та стягується виконавчий збір. Виконавчий збір стягується пропорційно фактично задоволеним вимогам стягувача.

Відповідно до вищенаведених норм виконавчий збір стягується в разі, якщо рішення було виконано примусово, та вираховується від фактично стягненої державним виконавцем суми.

З положень ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що обов'язковою умовою стягнення виконавчого збору є невиконання боржником рішення добровільно у встановлений для цього строк і його подальше примусове виконання.

Суди дійшли висновку, що підстави для накладення арешту та стягнення виконавчого збору відсутні, оскільки постановою від 19.08.2009 року про арешт коштів в. о. керівником виконавчої групи Бабишкевичем Ю.М. постанови державного виконавця від 22.07.2009 року., 31.07.2009 року, 03.08.2009 року про арешт коштів боржника ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" по виконанню рішення суду № 2/64 повернуто без виконання. Підставою для винесення даної постанови була мирова угода по справі № 2/64 між ДП "Рівненський облавтодор" та ТОВ "Фірма "Інтергал" затверджена ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.08.2009 року.

Колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної про неправомірність дій підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби щодо стягнення виконавчого збору, оскільки фактичного стягнення суми заборгованості не відбувалось, а постанова від 19.08.2009 року про арешт коштів боржника в межах суми виконавчого збору винесена після затвердження місцевим господарським судом мирової угоди.

Крім того, оскільки постанови державного виконавця про арешт коштів які були винесені з метою забезпечення виконання рішення суду від 22.05.2009 року по справі № 2/64 повернено без виконання у зв'язку з затвердженням мирової угоди і стягнення будь-якої суми за наказом суду №2/64 від 19.06.2009 року державною виконавчою службою під час виконавчого провадження здійснено не було, як наслідок не було і правових підстав для стягнення виконавчого збору від нестягненої суми.

Доводи касаційній скарги колегією суддів відхиляються, оскільки вони зводяться до помилкового тлумачення положень ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження".

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки судів першої та апеляційної інстанції відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржених судових рішень не вбачається.

За таких обставин касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Рівненькій області залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2009 року по справі №2/64 Господарського суду Рівненської області залишити без змін.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді А. Г. Полянський

Г. М. Фролова