Ухвала суду № 85063797, 08.10.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/6135/19

Провадження 1-в/711/570/19

08 жовтня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Кучеренка В.Г.,

при секретарі Гладиш О.Ю.

за участю прокурора Варенка Р.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси розгляд клопотання адвоката Горобець Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку суду у справі № 711/6135/19 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Івано-Франківськ, українки, громадянки України, з середньою загальною освітою, незаміжньої, непрацюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації, раніше судимої,

встановив:

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.07.2019 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 05.04.2019 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області радник юстиції Варенко Р.О.та обвинуваченою ОСОБА_1 , за участі її захисника ОСОБА_2 Сергія ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні. Визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.3 КК України та призначити їй покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді чотирьох років десяти місяців позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 18.12.2019 року. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку законну силу – залишено без змін.

Вирок набрав законної сили і звернутий до виконання.

09.09.2019 до суду надійшло клопотання адвоката Горобець Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку суду у справі № 711/6135/19, а саме: повернення мобільного телефону марки «Samsung» сірого кольору, який належить матері ОСОБА_1 ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про повернення мобільного телефону марки «Samsung» сірого кольору, який належить матері ОСОБА_1 ОСОБА_5 ..

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання адвоката обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області Демиденко Л.В. від 16.01.2019 мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 1201825101001413 від 27.02.20818, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.12.2018 накладено арешт на вищезазначений телефон.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.07.2019 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 05.04.2019 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області радник юстиції Варенко Р.О.та обвинуваченою ОСОБА_1 , за участі її захисника ОСОБА_2 Сергія ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні. Визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.3 КК України та призначити їй покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді чотирьох років десяти місяців позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 18.12.2019 року. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку законну силу – залишено без змін.

Відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання, зокрема, про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У відповідності до ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, зокрема, до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14. ч. 1 ст. 537, ст. 538 цього Кодексу.

Відповідно до узагальнення судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, до вирішення інших питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, у відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК, відноситься питання визначення долі речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Горобець Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку суду у справі № 711/6135/19,- задовольнити.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору повернути матері ОСОБА_1 – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: В. Г. Кучеренко