Ухвала суду № 85062933, 16.10.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5652/16-ц

Провадження № 6/643/265/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа та виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,–

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа та виправлення описки у виконавчому листі по справі № 643/5652/16-ц.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.07.2016 року позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 В.М ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 67030,12 доларів США та судовий збір в розмірі 25332,64 грн.

12.09.2016 року Московським районним судом м.Харкова у справі № 643/5652/16-ц видано виконавчий лист.

Виконавчий лист було отримано заявником та 18.08.2017 року направлено на адресу Московського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області, зазначений виконавчий лист був отриманий Московським ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області та повернутий стягувачу, однак оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці.

Крім того, у виконавчому листі не вказана дата народження ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, заявник просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату та час проведення судового розгляду повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката, про поновлення пропущеного строку та виправлення помилки у виконавчому листі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, видачі дубліката виконавчого листа та виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.07.2016 року позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 67030,12 доларів США та судовий збір в розмірі 25332,64 грн.

Виконавчий лист було отримано представником стягувача та подано для виконання до відділу Московського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області. Факт отримання виконавчого листа відділом ДВС підтверджується довідкою начальника Московського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області від 12.07.2019 року.

18.08.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Судом встановлено, що виконавчий документ втрачено при пересилці на адресу стягувача.

Відповідно до ч 1.ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що була допущена описка у виконавчому листі, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ч.1п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст. 432, 433, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 643/5652/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 67030,12 доларів США та судовий збір в розмірі 25332,64 грн.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 643/5652/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 67030,12 доларів США та судовий збір в розмірі 25332,64 грн.

Виправити описку у виконавчому листі ,виданому на підставі рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.07.2016 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: дату народження ОСОБА_1 зазначити «30.09.1967»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Н.В.Єрмак