Постанова № 8505865, 19.03.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-417/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

при секретарі Кузьменко М.В.,

за участю:

представника позивача - Ричагова В.М.

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській областідо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2про стягнення фінансових санкцій, суд -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2010 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській областізвернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1000 грн., посилаючись на те, що була проведена перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 щодо контролю за виробництвом цінних паперів, акцизних марок, документів суворої звітності. За результатами акту перевірки від 26.11.2009 року інших матеріалів справи РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області винесено рішення від 30.11.2010 року № 160552 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( далі відповідач) фінансових санкцій у розмірі 1000 грн. Вказані рішення в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржувалося та відповідно є узгодженим. Оскільки відповідач у встановлені строки заборгованість не погасив, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

Представник позивача в засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не зявився, ухвала та повістки направлені відповідачу на адресу: АДРЕСА_1, повернулись до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання. Відповідно до довідки з адресно-довідкового відділу УГІФО ГУМВС України відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місця знаходження державному реєстратору не надавав. Згідно із ч.8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші, виходячи з викладеного суд виконав свій обовязок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в ній доказів

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

26.11.2009 року працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області проведено огляд магазину "7 днів" , що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Половка, зупинка громадського транспорту "25 школа" яке належить приватному підприємцю ОСОБА_2

В результаті проведеної перевірки виявлено одну пляшку горілки "Біленька" (місткість 0,75 л., міцність 40% об.) виробництва ТОВ "ЛГЗ"Прайм" по ціні 25,85 грн. за пляшку. Такої горілки на залишку виявилось 3 пляшки на загальну суму 77, 55 грн.

Відповідно до додатку до постанови КМУ від 30.10.2008 р. № 957 № 1055 від 23.09.2009 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" мінімальна роздрібна ціна на пляшку горілки місткістю 0,75 грн л. та міцністю 40% об. складає 26,94 грн.

За результатами перевірки РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області складено акт № 98/16-32-03/НОМЕР_1 від 26.11.2009 року.

Статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою та лікеро-горілчаними виробами за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та лікеро-горілчані вироби - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень.

Таким чином, відповідно Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" і на підставі акту № 98/16-32-03/НОМЕР_1 від 26.11.2009 винесено рішення від 30.11.2009 року № 160552 про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 1000 грн.

У зв'язку з неможливістю вручити відповідачу рішення від 30.11.2009 року № 160552 про застосування штрафних санкцій, воно розміщено 13.01.2010 р. на дошці оголошень, що підтверджується відповідним актом.

Відповідач не скористався своїм правом на оскарження рішення в порядку процедури адміністративного або судового оскарження таким чином сума штрафних санкцій в розмірі 1000 грн. є узгодженою.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно ст. 8 Закону України "Про податкову службу в Україні" державна податкова адміністрація України здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із: здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Виходячи з вищенаведеного позивач правомірно звернувся до суду з вимогою про стягнення штрафних санкцій в сумі 1000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач заперечень проти позову, доказів сплати боргу чи доказів в спростування вищевикладеного суду не надав.

Суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, (36000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету ( на р/р 31117106700002, код б/к 21081100, символу 106 МФО 831019 "Адміністративні штрафи і санкції", код ЄДРПОУ УДК 34698804 ГУДКУ у Полтавській області) фінансову санкцію у розмірі 1000 (одна тисяча ) грн.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 24 березня 2010 року.

Суддя С.С. Бойко