
04.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/5386/19
.
Єдиний унікальний номер судової справи:205/5386/2019
Номер провадження: 2-з/205/196/2019
УХВАЛА
про витребування доказів
04 жовтня 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
02 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів по даній справі, а саме: витребувати у Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (01032, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 18 АДРЕСА_1 12) та у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (01001, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4) засвідчену у встановленому порядку копію Кредитного договору № 26252018778875 від 24.12.2013 року на підставі якого 17.07.2018 року був вчинений виконавчий напис № 5836. Оскільки вказані докази не можуть бути подані таким учасником процесу самостійно, просить суд витребувати їх в органі нотаріату та банку.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означеного доказу для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеного доказу.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Витребувані позивачем докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.
Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначеного доказу, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідний доказ повинен бути судом витребуваний, а клопотання представника позивача - задоволено.
На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
2. Витребувати у Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (01032, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 18 к АДРЕСА_2 12) засвідчену у встановленому порядку копію Кредитного договору № 26252018778875 від 24.12.2013 року на підставі якого 17.07.2018 року був вчинений виконавчий напис № 5836.
4. Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (01001, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4) засвідчену у встановленому порядку копію Кредитного договору № 26252018778875 від 24.12.2013 року на підставі якого 17.07.2018 року був вчинений виконавчий напис № 5836.
4. Копію ухвали для належного виконання направити до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (01001, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4) та до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (01032, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 18 к.12).
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Суддя: Д.В. Мовчан
Судове рішення № 85056250, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 04.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/5386/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: