Постанова № 85049857, 21.10.2019, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2381/19

Провадження №3/149/834/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 03.05.2019, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2019 року о 19:05 год. в м. Хмільник по вул. Пушкіна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Продув прибор Drager ARBL-0794 показник 0,46 %0 в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 23 вересня 2019 року, 02 жовтня 2019 року та 21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання та за адресою вказаною ним в протоколі, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надходило.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд у Хмільницькому міськрайонному суді відносно нього справи, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується в повному обсязі зібраними по справі доказами в їх сукупності.

Так, з протоколу серії ОБ № 092564 від 28.08.2019 вбачається, за яких обставин було вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яким ознайомлено ОСОБА_1 про що свідчить його підпис, та який особисто надав пояснення: «керував автомобілем, продув драгер, показник 0,46, в присутності двох свідків» (а.с.2). Роздруківкою проведеного тесту приладом Драгер та актом огляду на стан сп`яніння (а.с.3,4). Направленням на огляд водія ОСОБА_1 для проходження медичного огляду в КНП «Хмільницька ЦРЛ» від 28.08.2019 (а.с.5).

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які вказали, що 28.08.2019 були запрошені працівниками поліції в якості свідків під час проведення огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 за допомогою алкотестера Драгер, результат 0,46 %0 (а.с.6).

З копії постанови серії ДПО18 № 179955 від 28.09.2019 вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував автомобілем без посвідчення водія, та здійснив зупинку ближче 10 м. до пішохідного переходу (а.с.7).

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується відеозаписом з відео реєстратора Fotton та цифрової нагрудної відеокамери інспектора поліції, доданого до протоколу (а.с.10).

Враховуючи дані про особу правопорушника, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (Отримувач: ГУДКСУ у Він.обл./м.Вінниця /21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA898999980000031115149002001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 ) судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. двадцять коп.)гривень.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: