Ухвала суду № 85049841, 27.09.2019, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 149/2073/17

Провадження №1-кп/149/53/19

27.09.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.,

з участю прокурора Клітченка С.С.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представника - адвоката Бондарчука В.В.

обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката Мироненка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката Бондарчука Вадима Володимировича про призначення судово-автомобільно-товарознавчої експертизи, поданого в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат Бондарчук Вадим Володимирович подав до суду клопотання про призначення судово-автомобільно-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, оскільки в матеріалах поданих разом з позовом потерпілого міститься дослідження про визначення розміру матеріальних збитків, які ставляться під сумнів як цивільними відповідачами так і позивачем ОСОБА_4 , оскільки останній вважає, що його транспортний засб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не підлягає ремонту та є знищеним.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримує та просить задоволити.

Потерпілі, обвинувачений, його захисник - адвокат Мироненко В.О. не заперечують щодо призначення експертизи.

Прокурор при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

У відповідності до звіту про визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого колісного транспортного засобу, розмір матеріального збитку, завданого власникові транспортного засобу ВАЗ-219060-110-40 з ПДВ, та з урахуванням втрат товарної вартості, становить 75289,0 грн, а розмір збитку без урахування втрат товарної вартості - 66676,0 грн.

Власник транспортного засобу ставить під сумнів вказане дослідження, вважаючи, що його автомобіль не підлягає ремонту.

У відповідності до вимог ст. 242 КПК України однією з підстав для проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.Після постановления судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Беручи до уваги те, що необхідність призначення експертизи викликана саме з метою встановлення завданих кримінальним правопорушенням матеріальних збитків власнику пошкодженого транспортного засобу, тому суд вважає за можливе клопотання представника позивача задоволити.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Бондарчука В.В. - задоволити.

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України судово-автомобільно-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого користувачу КТЗ пошкодженого автомобіля марки "ВАЗ 219060-110-40", реєстраційний номер НОМЕР_1 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.06.2016 року;

2. Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого КТЗ (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт?

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ (21007, м. Вінниця, вл. Батозька, 1), попередивши експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження в 3-х томах

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.