Ухвала суду № 85041319, 18.10.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2371/19

Провадження № 2/711/1228/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», третя особа: Придніпровський відділ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», третя особа: Придніпровський відділ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовом засіданні представник ОСОБА_4 – адвокат Кірса В.В. заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», третя особа: Придніпровський відділ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про зняття арешту з майна, про що подав відповідну заяву.

В судове засідання інші учасники процессу не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 03.06.2019 року представником АКБ «Індустріалбанк» Коритним В.С. подано до суду відзив на позовну заяву, крім того просив розгляд справи проводити без участі представника.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_4 – адвоката Кірси В.В., дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, вважає, що заява представник ОСОБА_4 – адвоката Кірси В.В. про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», третя особа: Придніпровський відділ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про зняття арешту з майна без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (код ЄДРПОУ 13857564, юридична адреса: вул. Генерала Алмазова, 18/7, м. Київ, 01133) третя особа: Придніпровський відділ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області (код ЄДРПОУ 34998092, юридична адреса: просп. Хіміків, 50, м. Черкаси, 18001) про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 18.10.2019.

Головуючий В.М. Скляренко