Ухвала суду № 85040851, 18.10.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/3320/19

Провадження № 2/636/1671/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого – судді Гуменного З.І.,

секретаря судових засідань Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та АТ «Кристалбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним результатів аукціону та визнання недійсними договорів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та АТ «Кристалбанк» про визнання недійсним результатів аукціону та визнання недійсними договорів, в якому просить визнати недійсними результати аукціону з продажу лоту № GL3N24436 про відступлення права вимоги за іпотечним договором, предметом якого є: квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 86,9 кв.м.; визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, предметом якого є: квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 86,9 кв.м.; та стягнути з відповідачів на користь позивача витрати зі сплати судового збору.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Від представника АТ «КристалБанк» Єрохіна О.П. надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення судового засідання для надання часу підготувати заяву про збільшення позовних вимог та направлення її сторонам. Від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кібець Р.Р. надійшла заява про участь представника Фонду у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, оскільки Фонд гарантування не має філій чи представництв в інших містах України, але бажає приймати участь у розгляді даної справи і зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, а розгляд проводився всебічно та об`єктивно з дотриманням змагальності та рівності сторін. Також представник Фонду гарантування надав заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача – ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі банк» Луньо Іллю Вікторовича, посилаючись на те, що позивачем невірно обрано суб`єктивний склад у справі і рішення у справі може безпосередньо вплинути на права або обов`язки неплатоспроможного ПАТ «ВіЕйБі Банк», оскільки актив щодо якого позивачем оскаржується процедура реалізації на публічних торгах, належав ПАТ «ВіЕйБі Банк» на праві приватної власності.

Вивчивши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки Фонд гарантування вкладів відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених Законом, і тому приймає участь у справах, які розглядаються судами всіх інстанцій в різних регіонах України, але Фонд не має філії чи представництв, що ускладнює забезпечення участі представника Фонду у розгляді справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції для участі представника Фонду у розгляді справи.

За змістом ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

З огляду на те, що предметом позову є майно, яке придбано позивачем за іпотечним кредитом, укладеним з ПАТ «ВіЕйБі Банк», беручи до уваги те, що рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на права або обов`язки неплатоспроможного ПАТ «ВіЕйБіБанк», оскільки актив, щодо якого позивачем оскаржується процедура реалізації на публічних торгах, належав ПАТ «ВіЕйБі Банк» на праві приватної власності, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі ПАТ «ВіЕйБі Банк» у якості третьої особи на стороні відповідача.

З урахуванням встановленого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін про відкладення судового засідання та проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, а також залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Керуючись ст.ст. 53, 1581, 169, 208-210, 212, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника АТ «КристалБанк» Єрохіна О.П. та позивача ОСОБА_1 про відкладення судового засідання – задовольнити.

Клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кібець Р.Р. про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва та залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача – ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі банк» Луньо І.В. – задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та АТ «Кристалбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним результатів аукціону та визнання недійсними договорів у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача – ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі банк» Луньо Іллю Вікторовича.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та АТ «Кристалбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі банк» Луньо Іллі Вікторовича, про визнання недійсним результатів аукціону та визнання недійсними договорів здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чугуївським міським судом Харківської області та Шевченківським районним судом м. Києва.

Судове засідання відкласти на 10.00 год. 27 листопада 2019 року.

Запропонувати представнику третьої особи, в порядку ст. 181 ЦПК України, подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, та докази, якими вони обґрунтовуються, за правилами, встановленими частинами третьою-шостою ст. 178 цього Кодексу, до початку розгляду справи по суті, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити голові (або особі що виконує його обов`язки) Шевченківського районного суду м. Києва.

Зобов`язати уповноважену службову особу Шевченківського районного суду м. Києва у судовому засіданні встановити особу представника відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який викликаний у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам та до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –