Ухвала суду № 85030739, 17.10.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4135/17

2-п/214/60/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Гриня Н.Г.,

секретаря судового засідання – Фартушної Є.К.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.11.2017 року по цивільній справі №214/4135/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року у цивільній справі №214/4135/17, позов Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованість за спожитий необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 5464 грн. 10 коп., з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_1 у АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЄДРПОУ 03341397 та вирішено писання про судові витрати.

20.08.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у судове засідання в якому було ухвалено судове рішення він не зявився, оскільки він не був належним чином повідомленим про дату судового засідання, а тому не знав. Жодного повідомлення, судової повістки, смс-повідомлення не надходило та він не отримував за адресою реєстрації. У звязку із неповідомленням його як відповідача про розгляд справи позбавило його можливості подавати докази, клопотання, надавати пояснення та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи, що також призвело до неправильного ухвалення заочного рішення. У зв`язку із чим просить переглянути вищевказане рішення суду.

Сторони у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно.

Відповідач ОСОБА_1 надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує, просить її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 Н ОСОБА_3 . надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечує проти скасування заочного рішення.

За даних обставин суд вважає за можливе заяву розглянути за відсутності сторін, що не суперечитиме вимогам ч.1 ст.287 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 викликався в судове засідання шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації відповідача (а.с. 15), а саме : АДРЕСА_1 (а.с.20-22, 28-30, 31-33 ). Крім того, судом було направлено за адресою реєстрації відповідача копію заочного рішення суду, яка повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 42-46).

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні 30.11.2017 року спірного заочного рішення.

З урахуванням того, що відповідачем ОСОБА_1 були надані суду докази на підтвердження того, що він не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, однак до заяви про перегляд заочного рішення не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не були досліджені судом, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.

У зв`язку з наведеним, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та обґрунтуванням для апеляційної скарги, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.11.2017 року по цивільній справі №214/4135/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.10.2019 року.

Суддя Н.Г. Гринь