Ухвала суду № 85009464, 17.10.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5603/19

2-с/214/41/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду із заявою 15.10.2019 року, в якій просить скасувати судовий наказ №214/5603/19, виданий 28.08.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з нього на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування поданої заяви боржник посилається на те, що судовий наказ отримав лише 01.10.2019 року. Зауважив, що вимоги ТОВ «Житлосервіс-КР» є необґрунтованими, оскільки наданий розрахунок ТОВ «Житлосервіс-КР» розрахунок містить суму заборгованості за липень 2016 року в розмірі 82,66 гривень, при цьому зазначено, що ОСОБА_1 повинен сплатити вказану суму до 21 липня 2016 року.

29.07.2019 року було подано судовий наказ, тобто заборгованість за липень виходить за межі позовної давності, що призвело до неправильного розрахунку 3% річних та інфляційних витрат. Також боржник зазначає що стягувачем не надано документи , що підтверджують обставини , яким заявник обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, заявник не обґрунтовує свої вимоги та не додає документів,що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. На переконання боржника судовий наказ підлягає скасуванню.

В порядку ст.171 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування судового наказу одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

28.08.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2016 року по 01.07.2019 року у розмірі 5 337 грн. 80 коп., інфляційних витрат у розмірі 829 грн. 01 коп. та 3% річних у розмірі 224 грн. 66 коп., а також судового збору в розмірі 192,10 грн. (а.с.13).

Як вказував боржник, судовий наказ ним отримано 01.10.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст.170,171 ЦПК України, відсутність підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч.6 ст.170 ЦПК України, наведені боржником обставини, які визначають наявність між сторонами спору про право,суд вбачає наявність достатніх підстав для постановлення ухвали про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.171, 260, 261ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ №214/5603/19, виданий 28.08.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги – скасувати.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил пред`явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гринь Н.Г.