Ухвала суду № 85030569, 11.10.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 185/3874/19

Провадження № 1-кс/185/3287/19

11 жовтня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Болотова Р.О., погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Мінарським Є.І. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Болотов Р.О. в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019041880000047 від 23 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, порушує питання про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення у паперовому або електронному вигляді інформації про ІР - адреси:

-26 березня 2019 року 08 год. 25 хв. - 178.92.57.24/32

-26 березня 2019 року 09 год. 14 хв. - 178.92.57.24/32

з наданням завірених належним чином копій відповідних договорів на надання телекомунікаційної послуги та іншої інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», розташованій за адресою: м.Дніпро, вул.Херсонська 26 з можливістю вилучення зазначеної інформації у Павлоградському відділенні ПАТ «Укртелеком» вул.Соборна 58, м.Павлоград, Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Водночас, в клопотанні і матеріалах доданих до нього не зазначено на якій підставі слідчий вважає витребувані документи доказами по справі, які обставини витребувані документи можуть підтвердити чи визначити.

Клопотання у частині надання дозволу на вилучення речей та документів задоволенню не підлягає, оскільки слідчим, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, у клопотанні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий повинен надати докази обставин, на які він посилається.

Окрім цього, слідчим при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів не конкретизовано мету отримання вказаної інформації.

Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий повинен зазначити значення речей і документів.

Враховуючи, що слідчим не обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних документів та їх вилучення, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Болотова Р.О., погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Мінарським Є.І. про тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.С.Шаповалова