Ухвала суду № 85030571, 18.10.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/8882/19

Провадження № 1-кп/185/753/19

У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді Мельника Ю.А.

суддів Щербини О.О., Тимченка С.О.

секретаря судових засідань Шемет Ю.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора Мінарського Є.І.

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілих Соколова В.І.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Мелешко І.В.

В С Т А Н О В И Л А :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 27.09.2019 року надійшов зазначений обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження, потерпілі.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, потерпілий ОСОБА_2 , представник потерпілих, захисник, обвинувачена.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, просить викликати в майбутнє судове засідання свідків обвинувачення.

Крім того, прокурором в підготовчому судовому засідання заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_1 строком на 60 днів, в обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, під загрозою можливого покарання обвинувачена може переховуватись від суду, знаходячись на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, з метою схилення їх до зміни показів на свою користь.

Прокурор клопотання захисника про виклик свідків просить вирішити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_2 та представник потерпілих підтримали думку прокурора, вважають, що є усі підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду. В межах кримінального провадження заявили цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Питання щодо виклику свідків з боку сторони захисту просять вирішити на розсуд суду.

Захисник також наполягає на призначенні провадження до судового розгляду, заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які зможуть охарактеризувати стосунки між обвинуваченою та покійним чоловіком, заперечує проти обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки заявлені прокурором ризики не підтверджені, обвинувачена протягом відсутності будь-якого запобіжного заходу не скористалась та не ухилилась від правосуддя. У разі задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді домашнього арешту, просить визначити його дію не протягом доби, а в нічний час, оскільки обвинувачена працює.

Обвинувачена підтримала думку захисника, просить не застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів встановила наступне:

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п.5 - призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Стаття 315 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_1 був змінений на домашній арешт, строк дії запобіжного заходу закінчився 28.09.2019 року.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено письмове клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, під загрозою можливого покарання обвинувачена може переховуватись від суду, знаходячись на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків з метою схилення їх до зміни показів на свою користь.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності обрання запобіжного захожу у вигляді домашнього арешту, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора частково за наступних підстав:

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід як домашній арешт.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, судом було встановлено, що ОСОБА_1 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, яке відповідно до ст.12 КК України – є особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, обвинувачена є приватним підприємцем, здійснює свою діяльність в приватному ательє, наявні ризики того, що обвинувачена під загрозою можливого покарання може переховуватись від суду, в позапроцесуальний спосіб зможе вплинути на недопитаних потерпілих, свідків, тому колегія суддів вважає необхідним обрати обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте в нічний час.

Щодо поданого цивільного позову, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 та ОСОБА_2 є потерпілими від злочину.

Відповідно до ст. 61 КПК України - цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення позовної заяви, що подана потерпілими у відповідності вимог ст. 185 ЦПК України, - відсутні.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому цивільний позов слід прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372, 183, 194 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 28 жовтня 2019 року о 11-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально складом суду.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на 60 днів, тобто до 17 грудня 2019 року.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, у період доби з 20.00 години до 08.00 години наступного дня.

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали в частині контролю за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_1 покласти на прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Мінарського Є.І.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченій.

Клопотання захисника про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 – задовольнити.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисника, обвинуваченого, свідків сторони обвинувачення та свідків сторони захисту: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Прийняти цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Визначити обвинуваченій п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк обвинувачена має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів обвинувачена зобов`язана надіслати іншим учасникам провадження. У разі ненадання обвинуваченою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву обвинувачена має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам провадження.

Встановити обвинуваченій п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам провадження.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), обвинувачена має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.А.Мельник

Судді О.О.Щербина

С.О.Тимченко