Рішення № 85027731, 17.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 жовтня 2019 року № 640/3267/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому порядку справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: старший державний виконавець Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренко М.В., Управління Держпраці у Хмельницькій області, про визнання протиправними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Блок Майстер Україна») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач), треті особи: старший державний виконавець Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренко М.В. (далі по тексту - третя особа 1), Управління Держпраці у Хмельницькій області (далі по тексту - третя особа 2), в якому просить:

- визнати дії протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2019 ВП №58388673;

- визнати дії протиправними та скасувати постанову про арешт майна боржника від 15.02.2019 ВП №58388673.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що посадовими особами Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Управління Держпраці у Хмельницькій області вчинено протиправні дії, що призвело до незаконного, на думку позивача, відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на його майно у виконавчому провадженні №58388673.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судових засідань, явку свого представника не забезпечив, причин неприбуття суду не повідомили. Крім того, визначений судом строк відзив на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи, в період з 18.09.2018 по 19.09.2018 представниками Управління Держпраці у Хмельницькій області, відповідно до ст. 259 КЗпПУ та ч. 3 ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» проведено інспекційне відвідування Старокостянтинівської філії ТОВ «Блок Майстер Україна», з метою вивчення питань укладання трудових договорів та оплати праці.

За результатами вказаної перевірки складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №22-06/2670-ІВ від 24.09.2018.

09.10.2018 на адресу позивача надійшли припис про усунення виявлених порушень №22-06/2670-ІВ-674 від 28.09.2018 та припис про усунення виявлених порушень №22-06/2670-ІВ-684 від 03.10.2018.

18.10.2018 ТОВ «Блок Майстер Україна» до Управління Держпраці у Хмельницькій області подано скарги на припис про усунення виявлених порушень № 22-06/2670-ІВ-674 від 28.09.2018 та на припис про усунення виявлених порушень №22-06/2670-ІВ-684 від 03.10.2018.

У подальшому, 22.10.2018 позивачем отримано постанову про накладення штрафу №22/527 від 16.10.2018.

25.10.2018 ТОВ «Блок Майстер Україна» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування в повному обсязі постанови Управління Держпраці в Хмельницькій області про накладення штрафу від 16.10.2018 №22/527.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення в адміністративній справі шляхом: зупинення дії постанови начальника Управління Держпраці в Хмельницькій області від 16.10.2018 №22/527 про накладення штрафу на ТОВ «Блок Майстер Україна» в розмірі 893 520,00 грн.; зупинення стягнення на підставі постанови начальника Управління Держпраці в Хмельницькій області від 16.10.2018 №22/527 про накладання штрафу на ТОВ «Блок Майстер Україна» в розмірі 893 520,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням.

14.11.2018 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва заяву ТОВ «Блок Майстер Україна» про забезпечення адміністративного позову задоволено. Зупинено дію постанови Управління Держпраці в Хмельницькій області від 16.10.2018 №22/527 про накладення штрафу уповноваженими особами щодо накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» штрафу в розмірі 893 520,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі 826/17515/18 та зупинено стягнення на підставі постанови Управління Держпраці в Хмельницькій області від 16.10.2018 №22/527 про накладення штрафу уповноваженими особами щодо накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» штрафу в розмірі 893 520,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі 826/17515/18.

З матеріалів справи убачається, що 15.11.2018 позивач листом №352 повідомив третю особу 2 про зупинення дії постанови начальника Управління Держпраці в Хмельницькій області про накладання штрафу №22/527 від 16.10.2018 та зупинення стягнення на підставі вказаної постанови. (а.с. 17)

Однак, відповідно до матеріалів виконавчого провадження, наявних в матеріалах даної справи, 29.11.2018 Управлінням Держпраці у Хмельницькій області Державної служби України з питань праці направлено лист №5592/18 на адресу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, в якому зазначено про те, що на адресу виконавчої служби направлено постанову про накладення штрафу від 16.10.2018 №22/527 для примусового виконання.

Як убачається з письмових пояснень третьої особи 2, після направлення вищевказаного листа на адресу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, на адресу Управління Держпраці у Хмельницькій області надійшла копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2018 про забезпечення адміністративного позову.

У подальшому, з метою виконання вимог зазначеної вище ухвали від 14.11.2018, Управління Держпраці у Хмельницькій області листом від 30.11.2018 №5654/18 повідомило Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про забезпечення адміністративного позову ТОВ «Блок Майстер Україна» у справі №826/17515/18 та про зупинення дії постанови Управління Держпраці в Хмельницькій області від 16.10.2018 №22/527 про накладення штрафу уповноваженими особами щодо накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» штрафу в розмірі 893 520,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі 826/17515/18; зупинення стягнення на підставі постанови Управління Держпраці в Хмельницькій області від 16.10.2018 №22/527 про накладення штрафу уповноваженими особами щодо накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» штрафу в розмірі 893 520,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі 826/17515/18.

Крім того, листом від 30.11.2018 №5654/18 третя особа 2 просила Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві повернути виконавчий документ, а саме постанову Управління Держпраці в Хмельницькій області від 16.10.2018 №22/527 про накладення штрафу на ТОВ «Блок Майстер Україна» без виконання.

Однак, як зазначає третя особа 2, зі скарги представника позивача від 22.02.2019 Управлінню Держпраці в Хмельницькій області стало відомо, що Голосіївським районним відділом Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника №58388673 від 15.02.2019.

У зв`язку із вказаним вище, Управління Держпраці в Хмельницькій області листом від 04.03.2019 №1066/19 звернулось до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якому, з метою виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2018 про забезпечення адміністративного позову у справі №826/17515/18, просило зупинити стягнення на підставі постанови Управління Держпраці в Хмельницькій області від 16.10.2018 №22/527 про накладення штрафу на ТОВ «Блок Майстер Україна» та повернути виконавчий документ.

Як убачається з матеріалів виконавчого провадження, старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренком М.В. прийнято постанову від 05.03.2019 №58388673, якою постанову Управління Держпраці в Хмельницькій області від 16.10.2018 №22/527 про стягнення з ТОВ «Блок Майстер Україна» штрафу у розмірі 893 520,00 грн. повернуто стягувачу, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення в межах ВП №58388673.

Не погоджуючись із діями та постановами відповідача, вважаючи їх незаконними та такими, що не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», позивач звернувся до Окружного адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі по тексту - Закон України №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Статтею 4 Закону України №1404-VIII визначені вимоги до виконавчого документа:

- назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

- дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

- повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

- резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

- дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

- строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 вказаного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Частиною 5 статті 26 Закону України №1404-VIII визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Як вже зазначалося вище та встановлено матеріалами виконавчого провадження, 29.11.2018 Управлінням Держпраці у Хмельницькій області Державної служби України з питань праці на адресу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві направлено виконавчий документ - постанову Управлінням Держпраці у Хмельницькій області про накладення штрафу від 16.10.2018 №22/527 для примусового виконання.

15.02.2019 старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренком М.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №58388673 та постанову про арешт майна боржника №58388673.

Судом встановлено, що докази на підтвердження існування ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2018 про забезпечення адміністративного позову, якою зупинено дію постанови Управління Держпраці в Хмельницькій області від 16.10.2018 №22/527 про накладення штрафу уповноваженими особами щодо накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» штрафу в розмірі 893 520,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі 826/17515/18 та зупинено стягнення на підставі постанови Управління Держпраці в Хмельницькій області від 16.10.2018 №22/527 про накладення штрафу уповноваженими особами щодо накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» штрафу в розмірі 893 520,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі 826/17515/18, надійшли на адресу Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві вже після прийняття старшим державним виконавцем оскаржуваних постанов.

Крім того, суд наголошує, що положеннями діючого законодавства на державного виконавця не покладено обов`язку щодо перевірки чинності виконавчого документу при відкритті виконавчого провадження.

Таким чином, приймаючи виконавчий документ до провадження, старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренком М.В. не вчинено протиправних дій, а тому в даній частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимоги щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2019 ВП №58388673 та постанови про арешт майна боржника від 15.02.2019 ВП №58388673, суд зазначає наступне.

Так в матеріалах справи міститься ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2018 про забезпечення адміністративного позову, якою зупинено дію постанови Управління Держпраці в Хмельницькій області від 16.10.2018 №22/527 про накладення штрафу уповноваженими особами щодо накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» штрафу в розмірі 893 520,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі 826/17515/18 та зупинено стягнення на підставі постанови Управління Держпраці в Хмельницькій області від 16.10.2018 №22/527 про накладення штрафу уповноваженими особами щодо накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» штрафу в розмірі 893 520,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі 826/17515/18.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження, 19.02.2019 та 20.02.2019 представник позивача звернувся до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з заявами про зупинення виконавчих дій на підставі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2018 про забезпечення адміністративного позову.

Крім того, 05.03.2019 на адресу Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшов лист Управління Держпраці в Хмельницькій області від 04.03.2019 №1066/19, в якому Управління, з метою виконання вищезазначеної ухвали суду та з метою зупинення стягнення, просить виконавчий орган зупинити стягнення та повернути виконавчий документ - постанову Управління Держпраці в Хмельницькій області від 16.10.2018 №22/527 про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна».

Ураховуючи вказані вище звернення, 05.03.2019 старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренком М.В. прийнято постанову №58388673, якою постанову Управління Держпраці в Хмельницькій області від 16.10.2018 №22/527 про стягнення з ТОВ «Блок Майстер Україна» штрафу у розмірі 893 520,00 грн. повернуто стягувачу, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення в межах ВП №58388673.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає за доцільне у задоволенні адміністративного позову в частині скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника від 15.02.2019 ВП №58388673 старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренка М.В. відмовити.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги, у даному випадку, не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв`язку із відмовою у задоволенні позову не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241 - 247, 255, 287, 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: старший державний виконавець Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренко М.В., Управління Держпраці у Хмельницькій області, про визнання протиправними та скасування постанов відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» (03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, 74, А, №177, код ЄДРПОУ 36387055).

Відповідач: Голосіївський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15, код ЄДРПОУ 34691374).

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 287, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.М. Шевченко