Рішення № 85027732, 18.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 жовтня 2019 року № 640/10456/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ДОНГИПС»до треті особиДержавної служби геології та надр України 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Клей», 2. Приватне акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління», 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СФЕРА», 4. Приватне акціонерне товариство «Компанія «Асоціація України», 5. Приватне акціонерне товариство «Харківський плитковий завод» провизнання протиправним та скасування рішення у формі наказу №556 від 16 листопада 2012 року, спеціального дозволу №4320, виданого 07 лютого 2013 року, рішення у формі наказу №178 від 21 травня 2018 року,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНГИПС» (далі - ТОВ «ДОНГИПС», позивач) з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра України, відповідач) у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби геології на надр України про надання спеціального дозволу на користування надрами Торської ділянки вогнетривких глин Приватному акціонерному товариству «Дружківське рудоуправління», що викладено у формі наказу №556 від 16 листопада 2012 року «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами» з додатком 5, пункт 1 якого передбачає надання спеціального дозволу на користування надрами Приватному акціонерному товариству «Дружківське рудоуправління» на Торську ділянку вогнетривких глин;

- визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл №4320 на користування надрами, виданий Державною службою геології на надр України 07 лютого 2013 року Приватному акціонерному товариству «Дружківське рудоуправління»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби геології та надр України про продовження на 5 років строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 07 лютого 2013 року №4320, наданого Приватному акціонерному товариству «Дружківське рудоуправління» з метою геологічного вивчення вогнетривких глин Торської ділянки, що знаходиться в Донецькій області, викладеного у формі наказу №178 від 21 травня 2018 року «Про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами».

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Приватне акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління» 07 лютого 2013 року отримало спеціальний дозвіл на користування надрами Торської ділянки для геологічного вивчення надр №4320, ліцензійна площа якого накладається на земельні ділянки, що належать ТОВ «ДОНГИПС» та іншим юридичним особам на праві приватної власності.

Зазначає, що підставою для отримання спеціального дозволу на користування надрами ПАТ «Дружківське рудоуправління» було отримання рішення Донецької обласної ради від 26 вересня 2012 року №6/15-358 «Про погодження клопотання про надання надр в користування Приватного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління», яке було визнано протиправним та скасовано постановою Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі №805/3161/15-а. У зв`язку із зазначеним позивач вважає, що скасування рішення Донецької обласної ради від 26 вересня 2012 року №6/15-358 свідчить про відсутність підстав для надання спірного спеціального дозволу №4320 від 07 лютого 2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою суду відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

Також, зазначеною ухвалою було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Клей» (далі - ТОВ «Голден Клей», третя особа 1), Приватне акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління» (далі - ПАТ «Дружківське рудоуправління», третя особа 2), Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО - СФЕРА» (далі - ТОВ «ЕКО - СФЕРА», третя особа 3), Приватне акціонерне товариство «Компанія «Асоціація України» (далі - ПАТ «Компанія «Асоціація України», третя особа 4), Приватне акціонерне товариство «Харківський плитковий завод» (далі - ПАТ «Харківський плитковий завод», третя особа 5) та запропоновано їм подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали.

05 липня 2019 року від представника третьої особи - ПАТ «Дружківське рудоуправління» надішли письмові пояснення, у яких він, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилався на те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався разом з отриманням листа ПАТ «Дружківське рудоуправління» від 16 квітня 2015 року, яким останнє пропонувало позивачу, як власнику земельних ділянок, які перебувають у межах спеціального дозволу на користування надрами, укласти договір на проведення розвідувальних робіт. ТОВ «ДОНГИПС» листом від 08 травня 2015 року повідомило ПАТ «Дружківське рудоуправління» про відмову від укладення такого договору та зазначило, що при видачі спеціального дозволу були порушені права приватної власності позивача.

Також, представник третьої особи зазначив, що пункт 1 додатку 5 до наказу Держгеонадра України та спеціальний дозвіл на користування надрами не створює для позивача жодних правових наслідків, у зв`язку з чим не породжує для позивача права на захист, тобто права на звернення із адміністративним позовом.

15 липня 2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що рішенням Верховного Суду від 06 липня 2016 року у справі №826/15935/15 відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Голден Клей» до Держгеонадра України про визнання протиправним та скасування пункту 1 додатка 5 до наказу Держгеонадра України №556 від 16 листопада 2012 року та виданого на його підставі спеціального дозволу на користування надрами №4320 від 07 лютого 2013 року, тобто суд фактично вже розглядав зазначені правовідносини та дійшов правомірного висновку про безпідставність заявлених позовних вимог, оскільки спірний пункт наказу та спеціальний дозвіл на користування надрами не впливає на право власності на земельні ділянки.

Також, зазначив, що ТОВ «ДОНГИПС» брало участь у всіх судових справах, які витікають з даних правовідносин у зв`язку з чим, подання даної позовної заяви поза межами строків позовної давності є зловживанням процесуальними правами з метою безпідставного перегляду судових рішень.

Представником третьої особи - ПАТ «Харківський плитковий завод» надано письмові пояснення, у яких він зазначив, що 11 грудня 2018 року постановою Верховного Суду рішення Донецької обласної ради №6/15-358 від 26 вересня 2012 року «Про погодження клопотання про надання надр в користування Приватного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління» скасовано з моменту його прийняття, що на думку ПАТ «Харківський плитковий завод» свідчить про відсутність підстав для надання спеціального дозволу №4320.

Крім того, представник третьої особи посилався на те, що рішеннями Господарського суду Донецької області задоволені вимоги ПАТ «Дружківське рудоуправління» та зобов`язано землевласників надати належні їм землі у користування ПАТ «Дружківське рудоуправління», що є порушенням конституційних прав на власність землевласників.

26 липня 2019 року представником третьої особи - ПАТ «Харківський плитковий завод» надано відповідь на письмові пояснення ПАТ «Дружківське рудоуправління» у яких він зазначив, що саме дії ПАТ «Дружківське рудоуправління», які направлені на захоплення земельних ділянок землевласників, стали причиною багатьох судових звернень останніх за захистом права власності на землю. Зазначив, що ПАТ «Дружківське рудоуправління» перекручує факти на надає в різних судових процесах різну позицію щодо фактичних обставин справи, чим вводить суд в оману.

26 липня 2019 року представником позивача надано відповідь на відзив, у якій він зазначив, що позивачу та третім особам на його стороні на праві власності належать земельні ділянки, право доступу на які було надано ПАТ «Дружківське рудоуправління» рішенням Донецької обласної ради №6/15-358 від 26 вересня 2012 року, а також рішеннями Господарського суду Донецької області без їх згоди, що порушує їх законні права та інтереси та не відповідає приписам діючого законодавства, а також Порядку №6/6-142 від 14 вересня 2011 року.

Вважає відзив відповідача необґрунтованим, однобоким та таким, який не заслуговує на увагу суду, а ставить на меті перекручування фактів та введення суду в оману.

19 серпня 2019 року представником третьої особи - ПАТ «Дружківське рудоуправління» надано письмові пояснення на відповідь на відзив ТОВ «ДОНГИПС», у якому зазначив, що ПАТ «Дружківське рудоуправління» було правомірно отримано спеціальний дозвіл №4320 від 07 лютого 2013 року на користування надрами з метою геологічного вивчення вогнетривких глин Торської ділянки (Райської ділянки) дійсний до 07 лютого 2018 року та який у подальшому був продовжений до 07 лютого 2023 року.

Також, представник зазначив, що жодною нормою законодавства не передбачено необхідності отримання погодження власника землі про надання земельної ділянки для користування надрами, як про це зазначає позивач.

27 серпня 2019 року представником Держгеонадра України надано заперечення на відповідь на відзив ТОВ «ДОНГИПС», у якому він посилається на те, що 06 серпня 2007 року ПАТ «Харківський плитковий завод» було надано спеціальний дозвіл на користування надрами №2993 з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно - промислової розробки вогнетривких глин родовища Райської ділянки строком на п`ять років. 06 серпня 2012 року строк дії вказаного спеціального дозволу закінчився, а ПАТ «Харківський плитковий завод» не затвердив балансові запаси корисних копалин, тобто ПАТ «Харківський плитковий завод» не виконав умови користування надрами у зв`язку з чим, родовище ділянки надр залишилось не розвіданим. 07 лютого 2013 року спеціальний дозвіл №4320 на користування надрами з метою геологічного вивчення вогнетривких глин Торської ділянки (Райської ділянки) був виданий ПАТ «Дружківське рудоуправління» строком до 07 лютого 2018 року, який у подальшому був продовжений до 07 лютого 2023 року.

Зазначив, що фактично вся площа земельних ділянок у межах спеціального дозволу на користування надрами перебуває у власності позивача та третіх осіб, та останні вчиняють дії для перешкод ПАТ «Дружківське рудоуправління» здійснити геологорозвідувальні роботи шляхом скасування спеціального дозволу на користування надрами на користь ПАТ «Харківський плитковий завод». При цьому, ПАТ «Дружківське рудоуправління» надано спеціальний дозвіл лише для геологічного вивчення - тільки буріння свердловин, а ПАТ «Харківський плитковий завод» мав спеціальний дозвіл на геологічне вивчення, в тому числі дослідно - промислову розробку родовища, яка фактично встановлює можливість видобутку корисних копалин на земельних ділянках. Тобто, як вбачається з доводів позивача, для ПАТ «Харківський плитковий завод» позивач добровільно таке погодження надає та допускає до земельних ділянок для проведення розвідувальних робіт, а для ПАТ «Дружківське рудоуправління» вважає це порушенням його права власності.

Також, зазначив, що отримання погодження власника землі перед наданням спеціального дозволу на користування надрами не передбачено жодним законодавчим актом, адже при застосуванні моделі поведінки позивача, підприємства ставляться у пряму залежність від волі власника землі. Тобто, власники земельних ділянок фактично за своєю волею вирішують, кому надавати надра у користування, а кому ні.

Крім того, наголосив на тому, що надра є власністю Українського народу та не можуть реалізовуватись чи обмежуватись окремими власниками земельних ділянок.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А зН О В И В:

Відповідно до пункту 1 наказу Держгеонадра України від 16 листопада 2012 року №556 «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами» (далі - Наказ №556) згідно з пунктом 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, надано спеціальні дозволи на користування надрами відповідно до пунктів першого (додаток 1 до цього наказу), другого (додаток 2 до цього наказу), п`ятого (додаток 3 до цього наказу), шостого (додаток 4 до цього наказу), восьмого (додаток 5 до цього наказу), дванадцятого (додаток 6 до цього наказу), тринадцятого (додаток 7 до цього наказу) пункту 8 Порядку.

Згідно з пунктом 1 додатку №5 до Наказу №556 «Перелік спеціальних дозволів, які надаються згідно з підпунктом восьмим пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» спеціальний дозвіл на користування надрами надано ПАТ «Дружківське рудоуправління».

На підставі Наказу №556 ПАТ «Дружківське рудоуправління» надано спеціальний дозвіл на користування надрами від 07 лютого 2013 року №4320 (далі - Спеціальний дозвіл №4320) на геологічне вивчення вогнетривких глин у родовищі - Торська ділянка, що знаходиться у Костянтинівському районі Донецької області, площею 473,6 га, строком на 5 років.

Також, на підставі наказу Держгеонадра України від 21 травня 2018 року №178 (далі - Наказ №178) «Про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами», відповідно до пункту 14 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, у зв`язку із наявністю підстав для продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами та враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування (протокол від 18 квітня 2018 року №5/2018), продовжено на п`ять років строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 07 лютого 2013 року №4320 наданого ПАТ «Дружківське рудоуправління» з метою геологічного вивчення вогнетривких глин Торської ділянки, що знаходиться в Донецькій області, відповідно до пункту 14 Порядку.

Незгода позивача із зазначеними рішеннями відповідача зумовила його звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 13 Кодексу України про надра (тут і далі у редакції, чинній на момент видачі спірних Наказу №556 та Спеціального дозволу №4320) передбачено, що користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Відповідно до статті 14 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у користування, зокрема для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.

Згідно з положеннями частин 2 та 3 статті 16 Кодексу України про надра спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Надання спеціальних дозволів на користування надрами, крім випадків користування надрами на умовах угод про розподіл продукції, укладених відповідно до Закону України «Про угоди про розподіл продукції», здійснюється після попереднього погодження з відповідною радою питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб, крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби.

Відповідно до статті 18 Кодексу України про надра надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України.

Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів.

Стаття 20 Кодексу України про надра встановлює, що для геологічного вивчення, в тому числі для дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, надра надаються у користування без надання гірничого відводу після одержання спеціального дозволу на геологічне вивчення надр.

Таким чином, наведені норми Кодексу України про надра надають право підприємствам та організаціям право отримати у користування надра, зокрема для геологічного вивчення на підставі відповідного спеціального дозволу після попереднього погодження з відповідною радою питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 (далі - Порядок №615, у редакції, чинній на момент видачі спірних Наказу №556 та Спеціального дозволу №4320).

Відповідно до пункту 2 Порядку №615 дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, органом з питань надання дозволу, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

Пункт 3 Порядку №615 встановлює, що на кожний вид користування надрами в межах конкретної ділянки надається окремий дозвіл.

Згідно з пунктом 5 Порядку №615 дозволи надаються зокрема на геологічне вивчення родовищ корисних копалин та геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.

Відповідно до пункту 7 Порядку №615 дозвіл надається на строк, визначений заявником, але не більш як на: п`ять років - на геологічне вивчення родовищ корисних копалин і геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.

Суд зазначає, що спеціальний дозвіл ПАТ «Дружківське рудоуправління» надано без проведення аукціону на підставі підпункту 8 пункту 8 Порядку №615.

Так, відповідно до підпункту 8 пункту 8 Порядку №615 без проведення аукціону дозвіл надається у разі геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення або видобування корисних копалин, якщо відповідно до законодавства заявник є власником цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл, або такий майновий комплекс надано надрокористувачу в оренду (концесію).

У разі перебування цілісних майнових комплексів в оренді (концесії) строк дії дозволу не може перевищувати строку оренди (концесії) таких комплексів (з урахуванням строку дії дозволу, визначеного пунктом 7 цього Порядку).

Для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1.

У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, а також підстава надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

Документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові.

Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 60 днів (для вугільних шахт, які відповідно до законодавства вважаються малими, - протягом 30 днів) після надходження заяви разом із зазначеними документами у повному обсязі.

У свою чергу відповідно до додатку 1 до Порядку №615 «Перелік документів, що подаються разом із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону» для геологічного вивчення надр заявник надає наступні документи:

- копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті, замість зазначеного реєстраційного номера подають копію паспорта із серією, номером та відміткою);

- оригінали або засвідчені копії погоджень, передбачених пунктом 9 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами;

- засвідчену копію дозволу на спеціальне водокористування (для родовищ підземних вод);

- пояснювальну записку з обґрунтуванням необхідності проведення геологорозвідувальних робіт на ділянці надр із зазначенням мети її геологічного вивчення, потужності підприємства;

- каталог географічних координат кутових точок ділянки надр(похибка - менш як 1 секунда) із зазначенням її площі, а для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки підземних вод, - каталог географічних координат водозабірних споруд;

- оглядову карту (масштаб 1:200000);

- ситуаційний план з нанесеними межами площі геологічного вивчення та географічними координатами її кутових точок (похибка - менш як 1 секунда) у масштабі, який дає змогу перевірити правильність визначення координат, а для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки підземних вод, - ситуаційний план з нанесеними водозабірними спорудами та їх географічними координатами;

- оглядову геологічну карту (масштаб 1:200000 - 1:50000) з лініями проектних геологічних розрізів;

- гідрогеологічну карту (для родовищ підземних вод);

- геологічні розрізи.

До зазначеного переліку додаються:

- у разі проведення геологічного вивчення за рахунок коштів державного бюджету - засвідчена в установленому порядку виписка з пооб`єктного плану;

- у разі розширення меж ділянки надр, наданої для геологічного вивчення: результати проведення геологорозвідувальних робіт, які підтверджують факт, що родовище (площа) виходить за межі ділянки надр, наданої в користування для геологічного вивчення родовища (площі); для власника (орендаря, концесіонера) цілісного майнового комплексу - засвідчені копії документів, що підтверджують право власності (оренди, концесії) на цілісний майновий комплекс;

- у разі продовження строку, поновлення дії дозволу - позитивний висновок про проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів

Відповідно до пункту 9 Порядку №615 надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується заявником з:

- Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин;

- відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами - на користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення;

- Мінприроди - на всі види користування надрами;

- Держгірпромнаглядом - на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою та видобування, а також для цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, і для створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, рекреаційно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади тощо).

Як встановлено під час розгляду адміністративної справи, позивач обґрунтовує протиправність оскаржуваних рішень відповідача постановою Верховного Суду від 11 грудня 2018 року за якою визнано протиправним та скасовано рішення Донецької обласної ради №6/15-358 від 26 вересня 2012 року «Про погодження клопотання про надання надр в користування ПАТ «Дружківське рудоуправління», наявність якого було необхідною умовою для видачі спеціального дозволу №4320 від 07 лютого 2013 року.

Так, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі №805/3161/15-а визнано дії Донецької обласної ради щодо прийняття рішення №6/15-358 від 26 вересня 2012 року «Про погодження клопотання про надання надр в користування ПАТ «Дружківське рудоуправління» протиправними, а також, визнано протиправним та скасовано рішення Донецької обласної ради №6/15-358 від 26 вересня 2012 року «Про погодження клопотання про надання надр в користування ПАТ «Дружківське рудоуправління».

Надаючи оцінку вказаному судовому рішенню, як підстави звернення позивача з даним адміністративним позовом, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У той же час, за приписами частини 1 статті 359 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Отже, судове рішення, на яке посилається позивач, набрало законної сили лише 11 грудня 2018 року, а відтак з вказаної дати є таким, що скасоване рішення Донецької обласної ради №6/15-358 від 26 вересня 2012 року «Про погодження клопотання про надання надр в користування ПАТ «Дружківське рудоуправління».

Суд звертає увагу на помилковість тверджень позивача про втрату чинності рішення обласної ради з моменту його прийняття, тобто з 26 вересня 2012 року, оскільки це суперечить приписам вищевказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України та змісту судового рішення суду першої та касаційної інстанцій.

Таким чином, як на час прийняття Держгеонара України наказу №556 від 16 листопада 2012 року «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами» та видачі на його підставі спеціального дозволу №4320 на користування надрами, виданий Державною службою геології на надр України 07 лютого 2013 року Приватному акціонерному товариству «Дружківське рудоуправління», так і на час прийняття Держгеонара України наказу №178 від 21 травня 2018 року «Про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами», рішення Донецької обласної ради №6/15-358 від 26 вересня 2012 року «Про погодження клопотання про надання надр в користування ПАТ «Дружківське рудоуправління» було чинним, а відтак правомірно було прийнято до уваги відповідачем при прийнятті оскаржуваних актів індивідуальної дії.

Поряд з цим, суд зазначає, що у спеціальному дозволі зазначено, що він виданий з урахуванням погодження - рішення Донецької обласної ради від 26 вересня 2012 року №6/15-358 та листа Міністерства екології та природних ресурсів України від 22 червня 2012 року №12555/06/10-12.

Обставини подання ПАТ «Дружківське рудоуправління» для отримання спеціального дозволу інших документів позивачем не заперечуються.

Так, згідно з рішенням від 26 вересня 2012 року №6/15-358 «О согласовании ходатайства о предоставлении недр в пользование публичному акціонерному обществу «Дружковское рудоуправление» Донецька обласна рада вирішила погодити клопотання про надання надр в користування ПАТ «Дружківське рудоуправління» для геологічного вивчення Торської ділянки вогнетривких глин.

Як передбачає пункт 19 Порядку №615, підставами для прийняття рішення про відмову в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесення змін до нього є: подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідність документів, поданих заявником, вимогам законодавства.

Таким чином, Держгеонадра України може відмовити у наданні спеціального дозволу на геологічне вивчення надр лише у разі подання заявником документів не в повному обсязі, виявлення у поданих документах недостовірних даних або; невідповідності документів, поданих заявником, вимогам законодавства.

Враховуючи те, що рішення Донецької обласної ради №6/15-358 від 26 вересня 2012 року «Про погодження клопотання про надання надр в користування ПАТ «Дружківське рудоуправління» було чинним на момент видачі Держгеонадра України спеціального дозволу №4320 від 07 лютого 2013 року, відтак такий дозвіл було видано за наявності погодження, передбаченого пунктом 9 Порядку №615, а тому підстави для відмови у його видачі у відповідача були відсутні.

Вказані обставини також підтверджується постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року у справі №826/15935/15, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2016 року у справі за позовом ТОВ «Голден Клей» до Держгеонадра України, за участю третіх осіб: ПАТ «Компанія «Асоціація України», ТОВ «ДОНГИПС», ПАТ «Дружківське рудоуправління», ПАТ «Харківський плитковий завод» про визнання протиправними та скасування пункту 1 додатка 5 до наказу Держгеонадра України №556 від 16 листопада 2012 року «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами» та спеціального дозволу № НОМЕР_1 на користування надрами, виданого Держгеонадра України 07 лютого 2013 року ПАТ «Дружківське рудоуправління», якою відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У той же час, як вбачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2019 року за результатами розгляду заяви ТОВ «Голден Клей» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 18 грудня 2015 року у справі №826/15935/15 за позовом ТОВ «Голден Клей» до Держгеонадра України, за участю третіх осіб: ПАТ «Компанія «Асоціація України», ТОВ «ДОНГИПС», ПАТ «Дружківське рудоуправління», ПАТ «Харківський плитковий завод» про визнання протиправними та скасування пункту 1 додатка 5 до наказу Держгеонадра України №556 від 16 листопада 2012 року «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами» та спеціального дозволу № НОМЕР_1 на користування надрами, виданого Держгеонадра України 07 лютого 2013 року ПАТ «Дружківське рудоуправління» у зв`язку із прийняттям Верховним Судом постанови від 11 грудня 2018 року, заяву залишено без задоволення.

Вказана ухвала була залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року.

Таким чином, за результатами розгляду заяви ТОВ «Голден Клей» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 18 грудня 2015 року у справі №826/15935/15 з підстав, які є аналогічними у даній адміністративній справі, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року у справі №826/15935/15 була залишена без змін.

Поряд із цим, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, захисту та поновленню підлягає лише порушене право.

Матеріалами справи встановлено, що спеціальний дозвіл №4320 на користування надрами, виданий Держгеонадра України 07 лютого 2013 року ПАТ «Дружківське рудоуправління» був чинний з 07 лютого 2015 року до 07 лютого 2018 року, тобто станом на час розгляду даної адміністративної справи він втратив свою чинність.

При цьому, на думку суду, визнання протиправним та скасування наказу Держгеонадра України від 16 листопада 2012 року №556 у судовому порядку не призведе до належного відновлення прав позивача, оскільки спірний наказ є актом індивідуальної, який носить разовий характер, його дія закінчилась разом з видачею Спеціального дозволу №4320 від 07 лютого 2013 року, а тому, на час виникнення спірних правовідносин він не міг жодним чином порушувати права та законні інтереси позивача.

З огляду на встановлені вище обставини, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу Держгеонадра №556 від 16 листопада 2012 року «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами», а також, для задоволення вимоги позивача про визнання протиправним та скасування Спеціального дозволу №4320 від 07 лютого 2013 року, виданого Держгеонадра України ПАТ «Дружківське рудоуправління» на користування надрами, відтак у задоволенні цієї частини позовних вимог слід відмовити.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу Держгеонадра України №178 від 21 травня 2018 року «Про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами», суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 14 Порядку №615 (у редакції, чинній на момент видачі Наказу №178) у разі виникнення потреби у продовженні строку дії дозволу, наданого на геологічне вивчення, геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку родовищ корисних копалин, видобування корисних копалин, геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), будівництво та експлуатацію підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод, строк дії дозволу продовжується за наявності інформації про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування надрами, за результатами здійснення останнього заходу державного нагляду (контролю).

Продовження строку дії дозволу на геологічне вивчення може здійснюватися не більше двох разів, крім дозволів на геологічне вивчення, згідно з якими роботи виконуються виключно за кошти державного бюджету.

Строк дії дозволу, наданого відповідно до підпункту 8 пункту 8 цього Порядку, може бути продовжено лише в межах строку дії договору оренди (концесії) цілісного майнового комплексу.

Для продовження строку дії дозволу надрокористувач подає ті ж документи, що і для отримання дозволу без проведення аукціону.

У відповідності до Переліку документів, що подаються разом із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону на геологічне вивчення, наведеного у додатку №1 до Порядку №615 до заяви додаються:

- копія паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті, замість зазначеного реєстраційного номера подають копію паспорта із серією, номером та відміткою);

- пояснювальна записка з обґрунтуванням необхідності проведення геологорозвідувальних робіт на ділянці надр із зазначенням мети її геологічного вивчення, потужності підприємства;

- каталог географічних координат кутових точок ділянки надр (похибка - менш як 1 секунда) із зазначенням її площі, а для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки підземних вод, - каталог географічних координат водозабірних споруд;

- оглядова карта (масштаб 1:200000);

- ситуаційний план з нанесеними межами площі геологічного вивчення та географічними координатами її кутових точок (похибка - менш як 1 секунда) у масштабі, який дає змогу перевірити правильність визначення координат, а для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки підземних вод, - ситуаційний план з нанесеними водозабірними спорудами та їх географічними координатами;

- оглядова геологічна карта (масштаб 1:200000 - 1:50000) з лініями проектних геологічних розрізів;

- гідрогеологічна карта (для родовищ підземних вод);

- геологічні розрізи.

До зазначеного переліку додаються, зокрема, у разі продовження строку дії дозволу - позитивний висновок про проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів.

Заява та додані до неї документи із прошитими і пронумерованими сторінками подаються органові з питань надання дозволу разом з описом доданих документів, засвідченим підписом надрокористувача. Заява засвідчується підписом надрокористувача із зазначенням дати подання та вихідного номера. Разом із заявою подається також копія заяви та доданих до неї документів.

Органом з питань надання дозволу надсилається запит правоохоронним органам та суб`єктам фінансового моніторингу, в якому зазначається код згідно з ЄДРПОУ суб`єктів господарювання - резидентів України, для виявлення суб`єктів господарювання, що здійснюють фінансування тероризму в Україні.

Крім того, органом з питань надання дозволу надсилається запит органам ДФС щодо перевірки факту наявності у заявника заборгованості із сплати рентної плати за користування надрами.

Строк продовження дії дозволу не може перевищувати строки, передбачені пунктом 7 цього Порядку.

На підтвердження виконання вищенаведених приписів закону ПАТ «Дружківське рудоуправління» було надано суду відповідні документи, які подавались ним до відповідача з метою продовження строку дії Спеціального дозволу №4320 від 07 лютого 2013 року на користування надрами.

Суд зазначає, що чинність або протиправність видачі жодного з вище перелічених документів позивачем не оскаржується.

Таким чином, ПАТ «Дружківське рудоуправління» були надані усі необхідні документи для продовження строку дії Спеціального дозволу №4320 від 07 лютого 2013 року, відтак, спірний наказ №178 від 21 травня 2018 року, яким продовжено дію вказаного дозволу було видано Держгеонадра України у відповідності до вимог чинного законодавства, відтак підстав для його скасування судом не встановлено.

З огляду на викладене, вимога позивача про визнання протиправним та скасування наказу Держгеонадра України №178 від 21 травня 2018 року «Про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами» задоволенню не підлягає.

Крім того, суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що спеціальний дозвіл порушує його право власності на земельну ділянку, яка є об`єктом геологічного вивчення надр, з огляду на наступне.

Згідно з Державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №752385, серії ЯГ №752384, серії ЯГ №752885 ТОВ «ДОНГИПС» належать земельні ділянки на території Торської сільської ради. Вказана обставина сторонами не заперечується.

Разом з тим, суд зазначає, що частинами 1 та 2 статті 97 Земельного кодексу України визначено, що підприємства, установи та організації, які здійснюють геологознімальні, пошукові, геодезичні та інші розвідувальні роботи, можуть проводити такі роботи на підставі угоди з власником землі або за погодженням із землекористувачем; строки і місце проведення розвідувальних робіт визначаються угодою сторін.

Отже, ПАТ «Дружківське рудоуправління» може здійснювати роботи по геологічному вивченню надр на підставі відповідної угоди, укладеної із ТОВ «ДОНГИПС», відповідно, спеціальний дозвіл не впливає на права та обов`язки позивача, а є лише приводом для укладання відповідної угоди.

У свою чергу питання укладення угоди щодо використання земельної ділянки для проведення розвідувальних робіт було предметом розгляду у Господарському суді Донецької області, рішенням якого від 21 грудня 2016 року зобов`язано ТОВ «ДОНГИПС» укласти з ПАТ «Дружківське рудоуправління» договір на право використання земельних ділянок для проведення розвідувальних робіт.

Вказане рішення суду залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13 березня 2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 13 червня 2017 року.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналіз матеріалів справи підтверджує, що відповідач при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення - рішення діяв згідно приписів частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, правомірно, а саме: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність відповідачем правомірності прийнятих рішень та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Беручи до уваги положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи відмову позивачу у задоволенні позовних вимог, відшкодування судового збору останньому не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНГИПС» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Погрібніченко