Рішення № 85027555, 18.10.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/953/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. 15.08.2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач-1) звернувся до суду з позовом до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (далі - відповідач або Департамент), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову, яка оформлена листом № Р-3717/-04-01 від 18.06.2019 року, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про відмову ОСОБА_3 у видачі будівельного паспорта на забудову земельної ділянки площею 0,0436 га, кадастровий номер 7310136300:15:003:1439, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради видати ОСОБА_3 будівельний паспорт на забудову земельної ділянки площею 0,0436 га, кадастровий номер 7310136300:15:003:1439, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

1.2. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №824/953/19-а.

1.3. Окрім цього, 15.08.2019 року до суду з позовом до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради звернулась також ОСОБА_2 (далі - позивач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову, яка оформлена листом № Р-3719/-04-01 від 18.06.2019 року, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про відмову ОСОБА_4 у видачі будівельного паспорта на забудову земельної ділянки площею 0,0437 га, кадастровий номер 7310136300:15:003:1438, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради видати ОСОБА_4 будівельний паспорт на забудову земельної ділянки площею 0,0437 га, кадастровий номер 7310136300:15:003:1438, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

1.4. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №824/954/19-а.

1.5. Ухвалою суду від 19.08.2019 року об`єднано для спільного розгляду і вирішенню в одному провадженні адміністративні справи №824/953/19-а та №824/954/19-а, при цьому присвоєно загальний №824/953/19-а.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. 04.06.2019 року позивачі звернулися із заявою на видачу будівельного паспорта для забудови належних їм на праві власності земельних ділянок, однак листами від 18.06.2019 року №Р-3717/о-04/01 та №-3719/о-04/01 Департаментом повідомлено, що відповідно до містобудівної документації «Коригування генерального плану міста Чернівців», затвердженої рішенням 48 сесії міської ради VI скликання від 27.03.2014 року №1171, в складі якої розроблено схему та план зонування території міста, земельна ділянка на АДРЕСА_1 та земельна ділянка на АДРЕСА_3 знаходиться в торгово-діловій зоні районного рівня (зона Г-2). Таким чином, у зазначеній зоні серед переважних, супутніх і допустимих видів забудови, будівництво індивідуальних житлових будинків не передбачено. Враховуючи зазначене, видати будівельні паспорти на будівництво індивідуальних житлових будинків не представляється можливим.

2.2. Такі дії відповідача позивачі вважають протиправними, необґрунтованими та такими, що порушують конституційне право власності та створюють перешкоди в його законній реалізації.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивачів

3.1. У поданих до суду позовних заявах представник позивачів зазначає, що планування та забудова земельних ділянок здійснюється, у тому числі, їх власниками, виключно в межах їх цільового призначення. Генеральний план міста Чернівців затверджений рішенням 48 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 27.03.2014 року №1171, тобто, через три роки після того, як земельні ділянки, на яких планується будівництво житлових будинків, були передані у власність Чернівецькою міською радою з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

3.2. Цільове призначення земельних ділянок, на яких планується зведення житлових будинків на АДРЕСА_1 , не може не відповідати Генеральному плану, оскільки останній мав би затверджуватися із зазначенням існуючої забудови та з урахуванням попередніх рішень щодо планування і забудови території.

3.3. Таким чином, визначення відповідачем «території громадських установ» в Генеральному плану міста Чернівців не може перешкоджати власникам нерухомого майна, в тому числі й позивачам, отримати будівельний паспорт на забудову земельної ділянки з відповідним цільовим призначенням в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

3.4. Окрім цього, представником позивачів зазначено, що відповідачем безпідставно обмежено позивачів у праві власності, зокрема, позбавлено можливості розпоряджатися земельною ділянкою, а саме використовувати її за цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Таким чином, у зв`язку з відмовою відповідачем видати будівельний паспорт позивачам, порушено право останніх на будівництво індивідуального житлового будинку на земельній ділянці в межах її цільового призначення. Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських, приватних інтересів.

3.5. Зміна функціонального призначення територій, на переконання представника позивача, не тягне за собою припинення право власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування бо встановлення нового функціонального призначення територій. Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого законодавством.

3.6. Оскаржувані відмови, оформлені листами №Р-3717/о-04/01 та №Р-3719/о-04/01від 18.06.2019 року, не можуть бути визнані правомірними, оскільки прийняті без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з використанням повноважень не з тією метою, з якою вони надані.

3.7. Таким чином, відмовляючи у видачі будівельного паспорта відповідач діяв всупереч принципу юридичної (правової) визначеності, а саме - надавши у власність земельну ділянку, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в подальшому фактично позбавив права позивачів на забудову цієї ділянки, вказавши, що на вказаній земельній ділянці не передбачено будівництво житлових будинків.

3.8. Окрім цього, у відповіді на відзив, представник відповідачів зазначає, що станом на 2011 рік (до прийняття рішення про коригування генерального плану міста Чернівців) земельна ділянка за адресою АДРЕСА_3 , кадастровий номер 7310136300:15:003:0399 (до її поділу) була відведена попередньому її власнику ОСОБА_5 на підставі рішення Чернівецької міської ради за №217 від 28.07.2011р., цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площа 0,0873 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №580241 від 29.10.2012р. Тобто, цільове призначення вказаної земельної ділянки було визначено попереднім генеральним планом міста Чернівців, який був затверджений рішенням 26 сесії міської ради IV скликання від 04.11.2004 року №562 «Про затвердження генерального плану міста Чернівців».

Позиція відповідача

3.9. Відповідач 30.08.2019 року надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідно до містобудівної документації «Коригування генерального плану міста Чернівців», затвердженої рішенням 48 сесії міської ради VI скликання від 27.03.2014 року №1171, в складі якої розроблено схема та план зонування території міста, земельні ділянки за адресою АДРЕСА_3 (кадастровий номер 731013 6300:15:003:1438) та АДРЕСА_3 (кадастровий номер 7310136300:15:003:1439) знаходяться в торгово-діловій зоні районного рівня (зона Г-2) Планом зонування території міста Чернівці визначено, що зона Г-2 - зона центрів обслуговування і комерційної діяльності районного і місцевого значення. Г-2 виділені для забезпечення правових умов формування місцевих (локальних) центрів з широким спектром комерційних і обслуговуючих функцій, орієнтованих на задоволення повсякденних і періодичних потреб населення. Схемою зонування території міста Чернівці встановлено поділ території на зони за переважними, супутніми і допустимими видами забудови використання земельних ділянок, дозволеними у кожній зоні. У вищезазначеній зоні серед переважних, супутніх і допустимих видах забудови, будівництво індивідуальних житлових будинків не передбачено.

3.10. Окрім цього, зазначено, що відповідно до схеми зонування за санітарно-гігієнічним регламентом, який є складовою частиною затвердженої містобудівної документації, земельні ділянки за адресою АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 розміщені в межах санітарно-захисної зони підприємств з умов забруднення повітряного басейну (підзона САН-1). Відповідно до пояснювальної записки плану зонування м. Чернівців в підзоні САН-1 не допускається розміщувати: 1) житлові будинки; 2) дитячі дошкільні заклади; 3) загальноосвітні школи; 4) установи охорони здоров`я та відпочинку; 5) спортивні споруди; 6) сади, парки.

3.11. В свою чергу, відповідно до частини 1 пункту 5.10 «Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я №173 від 19.06.1996 року, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України, у санітарно-захисних зонах не можна допускати розміщення: - житлових будинків з придомовими територіями, гуртожитків, готелів, будинків для приїжджих, аварійних селищ; - дитячих дошкільних закладів, загальноосвітніх шкіл, лікувально-профілактичних та оздоровчих установ загального та спеціального призначення зі стаціонарами, наркологічних диспансерів; - спортивних споруд, садів, парків, садівницьких товариств; - охоронних зон джерел водопостачання, водозабірних споруд та споруд водопровідної розподільної мережі.

3.12. Згідно пункту 2.4. Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав:

- неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу;

- невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

3.13. Таким чином, відповідач стверджує, що враховуючи те, що вказані земельні ділянки знаходяться в зоні Г-2 та підзоні САН-1, то згідно містобудівної документації м. Чернівців в даних зонах не передбачено будівництво індивідуальних житлових будинків

IV. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4.1. Заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

V. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5.1. Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.09.2018 року №9058, позивачами придбана у ОСОБА_5 у спільну часткову власність (по ? частці кожному) на праві приватної власності земельна ділянка № 21 , площею 0,0873 га, кадастровий номер 7310136300:15:003:0399, що розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с. 16-17, 52-53).

5.2. Вказана земельна ділянка за адресою АДРЕСА_3 , кадастровий номер 7310136300:15:003:0399 відведена попередньому її власнику ОСОБА_5 на підстав рішення Чернівецької міської ради №217 від 28.07.2011 року з цільовим призначенням 02-01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що підтверджується наявним у матеріалах справи державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯМ №580241 (а.с. 15, 51)

5.3. 26.09.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір про поділ в натурі майна № 9661, згідно якого, на підставі проекту розподілу земельної ділянки, виготовленого сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_6 , припиняється право спільної часткової власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_3 , кадастровий номер 7310136300:15:003:0399 та у власність ОСОБА_1 переходить земельна ділянка за № 1 кадастровий номер 7310136300:15:003:1439, площею 0,0436 га, а у власність ОСОБА_2 переходить земельна ділянка за № 2 кадастровий номер 7310136300:15:003:1438, площею 0,0437 га (а.с. 24, 61).

5.4. Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №536/20 від 17.10.2018 року, у зв`язку із поділом земельної ділянки площею 0,0873 га (кадастровий номер 7310136300:15:003:0399) на АДРЕСА_3 , власниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , новоутвореним земельним ділянкам присвоєно поштові адреси: АДРЕСА_3 - земельній ділянці площею 0,0437 га (кадастровий номер 7310136300:15:003:1438), власником якої є ОСОБА_2 ; АДРЕСА_3 - земельній ділянці площею 0,0436 га (кадастровий номер 7310136300:15:003:1439), власником якої є ОСОБА_1 (а.с. 25, 60).

5.5. На підставі зазначеного, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оформили право приватної власності на зазначені земельні ділянки, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 18, 21, 54, 57).

5.6. Дослідженням матеріалів справи судом також встановлено, що 04.06.2019 року позивачі звернулися до Департаменту із відповідною заявою щодо надання будівельного паспорта на будівництво індивідуальних житлових будинків за вказаними вище адресами. Однак, листами від 18.06.2019 року №Р-3717/о-04/01 та №-3719/о-04/01 Департаментом повідомлено позивачів про те, що відповідно до містобудівної документації «Коригування генерального плану міста Чернівців», затвердженої рішенням 48 сесії міської ради VI скликання від 27.03.2014 року №1171, в складі якої розроблено схему та план зонування території міста, земельна ділянка на АДРЕСА_3 та земельна ділянка на АДРЕСА_3 знаходиться в торгово-діловій зоні районного рівня (зона Г-2). Таким чином, у зазначеній зоні серед переважних, супутніх і допустимих видів забудови, будівництво індивідуальних житлових будинків не передбачено. Враховуючи зазначене, видати будівельні паспорти на будівництво індивідуальних житлових будинків не представляється можливим (а.с. 34-35, 70-71).

VІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

6.1. Так, предметом оскарження у цій справі є відмова Департаменту, яка оформлена листами №Р-3717/о-04/01 та №Р-3719/о-04/01 від 18.06.2019 року, у видачі позивачам будівельного паспорта на забудову земельних ділянок. Отже, при розгляді цієї справи, суд надає зазначеним діям Департаменту оцінку на предмет відповідності чинним нормативно-правовим актам, через призму верховенства права.

6.2. Спеціальним законом, який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI (далі - Закон №3038-VI).

6.3. Відповідно до положень статті 27 вказаного Закону забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі (частина 1 статті 27 Закону № 3038-VI).

6.4. Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об`єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника (частина 2 статті 27 Закону № 3038-VI).

6.5. Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (частина 3 статті 27 Закону № 3038-VI).

6.6. Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (частина 4 статті 27 Закону № 3038-VI).

6.7. Відповідно до статті 27 Закону № 3038-VI, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 року № 103 затверджений Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (діла - Порядок № 103). Вказаний Порядок призначений для використання уповноваженими органами містобудування та архітектури та іншими суб`єктами містобудування при вирішенні питань забудови присадибних, дачних і садових земельних ділянок.

6.8. Відповідно до пункту 1.4. Порядку № 103 розроблення будівельного паспорта здійснюється: в межах населених пунктів - відповідно до наявної містобудівної документації на місцевому рівні.

6.9. Згідно пункту 2.1. Порядку № 103 видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об`єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо); проект будівництва (за наявності); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

6.10. Уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам (пункт 2.3. Порядку № 103).

6.11. Разом з цим, вказаним Порядком визначено також підстави, за яких замовнику повертається поданий до уповноваженого органу містобудування та архітектури пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін. Так, згідно пункту 2.4. Порядку № 103 пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав: неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу; невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

6.12. Як встановлено судом, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.09.2018 року №9058 та договору, про поділ в натурі майна № 9661 від 26.09.2018 року, рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №536/20 від 17.10.2018 року, позивачами оформлено право приватної власності на земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_3 , площею 0,0437 га (кадастровий номер 7310136300:15:003:1438) та АДРЕСА_1 , площею 0,0436 га (кадастровий номер 7310136300:15:003:1439).

6.13. При цьому, судом також встановлено, що первісним власником земельної ділянки, яка була поділена між позивачами, була ОСОБА_5 , якій земельна ділянка за адресою АДРЕСА_3 , кадастровий номер 7310136300:15:003:0399 відведена на підстав рішення Чернівецької міської ради №217 від 28.07.2011 року з цільовим призначенням 02-01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

6.14. Встановлені обставини свідчать про те, що з 2011 року спірна земельна ділянка вже виділена фізичній особі у власність та їй наданий відповідний статус згідно чинного правовстановлюючого документу, тобто вона є приватною власністю.

6.15. Згідно з наявними у матеріалах справи витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, цільове призначення вказаних вище земельних ділянок: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Отже, аналізуючи викладене, слід прийти до висновку, що позивачі, купуючи земельну ділянки, усвідомлювали, що її цільовим призначенням є для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

6.16. Відповідно до частини 1 статті 19 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року №2768-III (далі - ЗК України) землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

6.17. Частиною 3 статті 20 ЗК України передбачено, що зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок.

6.18. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

6.19. При цьому, згідно частини 4 статті 373 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV (далі - ЦК України) власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

6.20. Положеннями статті 375 ЦК України передбачено, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

6.21. Відповідно до частини 2 статті 24 Закону № 3038-VI зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій. Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

6.22. Згідно частини 2 статті 17 Закону №3038-VI генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

При цьому відповідно до частини 1 статті 18 Закону №3038-VI план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон, а згідно пункту 1 частини 3 цієї ж статті Закону №3038-VI зонування території здійснюється з дотриманням вимог щодо урахування попередніх рішень про планування і забудови території.

Отже, з викладеного слідує, що як генеральний план населеного пункту, так і план зонування території розробляються з врахуванням інтересів людини та попередніх рішень про планування і забудови території.

6.23. У цій справі, починаючи з 2011 року цільовим призначенням земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , кадастровий номер 7310136300:15:003:0399 було «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок)».

6.24. Придбавши зазначену земельну ділянку позивачі розраховували, що її цільове призначення не змінювалось, оскільки правовстановлюючі документи стверджували, що її цільовим призначенням є для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок).

6.25. Окрім цього, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19.09.2018 року (а.с.18), цільове призначення та вид використання земельної ділянки є 02.01. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок).

6.26. За таких обставин, аналізуючи викладене, а також враховуючи зміст позову, слід прийти до висновку, що метою придбання позивачами земельної ділянки розташованою за адресою АДРЕСА_3 , кадастровий номер 7310136300:15:003:0399, було будівництво жилого будинку, і останні мали обґрунтовані очікування щодо отримання необхідних документів для початку будівельних робіт.

6.27. Натомість, відповідно до містобудівної документації «Коригування генерального плану міста Чернівців», затвердженої рішенням 48 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 27.03.2014 року №1171, спірні земельні ділянки за адресою АДРЕСА_3 (кадастровий номер 731013 6300:15:003:1438) та АДРЕСА_3 (кадастровий номер 7310136300:15:003:1439) віднесені до торгово-ділової зони районного рівня (зона Г-2).

При цьому при прийнятті такого рішення, всупереч положень статей 17,18 Закону №3038-VI, не враховано інтереси людини та попередні рішення про планування і забудови території, якими цільове призначення земельних ділянок визначено 02.01. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок).

6.28. Суб`єкт владних повноважень, яким у нашій справі є відповідач, у своїй діяльності має бути передбачуваним, забезпечувати принцип належного урядування та гарантувати людині послідовність у прийнятті рішень.

6.29. Суд не спростовує право місцевих рад вносити зміни до генерального плану та плану зонування території, однак такі зміни не мають позбавляти особу права на користування та розпоряджання її власністю.

У разі втручання в таке право, зокрема зміни цільового призначення земельної ділянки, віднесення її до певної зони, держава або територіальна громада мають відшкодувати власнику земельної ділянки шкоду заподіяну таким рішенням або викупити у нього таку земельну ділянку.

Такі дії забезпечать реалізацію принципу належного урядування та гарантують правову визначеність у земельних правовідносинах. Людина не може втрачати благо, внаслідок прийняття рішення суб`єктом владних повноважень, без отримання відповідної розумної компенсації.

6.30. Враховуючи вищезазначене, посилання відповідача, як на підставу відмови у видачі будівельного паспорта, що відповідно до містобудівної документації «Коригування генерального плану міста Чернівців», затвердженої рішенням 48 сесії міської ради VI скликання від 27.03.2014 року №1171, в складі якої розроблено схема та план зонування території міста, спірні земельні ділянки за адресою АДРЕСА_3 (кадастровий номер 731013 6300:15:003:1438) та АДРЕСА_3 (кадастровий номер 7310136300:15:003:1439) знаходяться в торгово-діловій зоні районного рівня (зона Г-2), суд вважає безпідставними. Починаючи 2011 року спірна земельна ділянка адресою АДРЕСА_3 , кадастровий номер 7310136300:15:003:0399 з чітко визначеним цільовим призначення «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок)», яка в подальшому була поділена між позивачами, є приватною власністю, і не може без зміни свого цільового призначення бути включена до земель, що відносяться до межі зони Г-2- торгово-ділова зона районного рівня.

6.31. На думку суду, в даному випадку відмова позивачам у видачі будівельного паспорту є порушенням їх конституційних прав, оскільки останні без законних підстав на невизначений час обмежується у користуванні належними на праві власності земельними ділянками за цільовим призначенням.

Позивачі мали обґрунтовані очікування, що придбана ними земельна ділянка буде використовуватись для будівництва жилого будинку. Такий статус земельної ділянки був сформований до прийняття «Коригування генерального плану міста Чернівців», затвердженого рішенням 48 сесії міської ради VI скликання від 27.03.2014 року №1171, яке мало враховувати приватний інтерес людини.

6.32. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 10.03.2016 року по справі №405/10392/14-а.

6.33. За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відмови позивачам у видачі будівельних паспортів за тих умов, які викладені в листах Департаменту №Р-3717/о-04/01 та №Р-3719/о-04/01 від 18.06.2019 року.

6.34. При цьому, суд зазначає, що інші доводи відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву, вищезазначених висновків суду не спростовують.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

7.1. Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

7.2. Відповідачем не доведено суду правомірність відмови позивачам у видачі будівельних паспортів, а тому суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування відмов у видачі будівельних паспортів на забудову земельних ділянок, які оформлені листами Департаменту № Р-3717/-04-01 та №Р-3719/о-04/01 від 18.06.2019 року, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

7.3. Поряд з цим, щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача видати позивачам будівельні паспорти на забудову земельних ділянок, суд зазначає наступне.

7.4. Спосіб відновлення порушеного права позивачів має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

7.5. Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

7.6. Отже, «ефективний засіб правого захисту» в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

7.7. Статтею 245 КАС України визначено повноваження суду при вирішенні справи. Зокрема відповідно до пункту 2 частини 2 цієї статті у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

7.8. При цьому відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

7.9. Отже, виходячи із зазначених положень статті 245 КАС України, враховуючи те, що позивачем оскаржуються індивідуальний акт, суд може відповідача у цій справі зобов`язати вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Натомість позивач просить суд зобов`язувати відповідача прийняти рішення на його користь, однак такий спосіб захисту порушеного права суперечить вимогам КАС України, оскільки по своїй природі рішення є відмінним від дій, які суд може зобов`язати вчинити.

7.10. Дійсно, чинний КАС України передбачає можливість суду зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд (частина 4 статті 245 КАС України), однак такий спосіб захисту порушеного права можливий у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті (визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії).

7.11. У цій справі, відповідно до змісту позовної заяви, бездіяльності з боку відповідача не було, а тому зобов`язувати його приймати відповідне рішення є не правильним та суперечить положенням процесуального закону.

7.12. За таких обставин суд не вбачає підстав для втручання в діяльність Департаменту, шляхом підміни його виключної функції через зобов`язання прийняти певне рішення, а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

7.13. Разом з цим, враховуючи положення частини 3 статті КАС України щодо права суду зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також положення частини 2 статті 9 КАС України щодо права суду вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає за необхідним у цій справі вийти за межі позовних вимог і з метою надання ефективного захисту порушеному права позивача, зобов`язати відповідача:

- повторно розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо видачі будівельного паспорт на забудову земельних ділянок площею 0,0436 га, кадастровий номер 7310136300:15:003:1439, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та площею 0,0437 га, кадастровий номер 7310136300:15:003:1438, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , з урахуванням висновків викладених у мотивувальній частині цього рішення.

7.14. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що при прийнятті рішення відповідачем щодо видачі будівельного паспорту відсутній адміністративний розсуд, оскільки розсуд передбачає повноваження обирати у конкретній ситуації з правомірних альтернатив відповідний правомірний варіант поведінки/рішення. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слів "може", "або".

7.15. У випадку, коли повноваження суб`єкта владних повноважень сформульовані через формулу дихотомії "задоволити-відмовити", а фактично законодавство не передбачає альтернативи рішення при зверненні особи у разі виконання нею вимог закону, будь-які дискусії про дискреційні повноваження стають безпредметними. Встановити наявність чи відсутність умов дії норми не можна відносити до адміністративного розсуду.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

8.1. Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, а відповідно до частини третьої цієї ж статті Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

8.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1536 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією №275 від 14.08.2019 року (а.с. 4). Окрім цього, ОСОБА_2 також сплачено судовий збір у розмірі 1536 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією №274 від 14.08.2019 року (а.с. 40)

8.3. Оскільки, позов задоволено частково, суд стягує на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) у сумі 768 грн. 40 коп. (пропорційно задоволеним вимогам) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Разом з цим, суд також стягує на користь ОСОБА_2 судові витрати (судовий збір) у сумі 768 грн. 40 коп. (пропорційно задоволеним вимогам) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати відмову, яка оформлена листом № Р-3717/-04-01 від 18.06.2019 року, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради у видачі ОСОБА_1 будівельного паспорта на забудову земельної ділянки площею 0,0436 га, кадастровий номер 7310136300:15:003:1439, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою

АДРЕСА_1 . Визнати протиправною та скасувати відмову, яка оформлена листом № Р-3719/-04-01 від 18.06.2019 року, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради у видачі ОСОБА_2 будівельного паспорта на забудову земельної ділянки площею 0,0437 га, кадастровий номер 7310136300:15:003:1438, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3

4. Зобов`язати Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо видачі будівельного паспорт на забудову земельної ділянки площею 0,0436 га, кадастровий номер 7310136300:15:003:1439, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків викладених у мотивувальній частині цього рішення.

5. Зобов`язати Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_2 щодо видачі будівельного паспорт на забудову земельної ділянки площею 0,0437 га, кадастровий номер 7310136300:15:003:1438, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , з урахуванням висновків викладених у мотивувальній частині цього рішення.

6. У частині зобов`язання Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради видати ОСОБА_1 будівельний паспорт на забудову земельної ділянки площею 0,0436 га, кадастровий номер 7310136300:15:003:1439, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та зобов`язання Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради видати ОСОБА_2 будівельний паспорт на забудову земельної ділянки площею 0,0437 га, кадастровий номер 7310136300:15:003:1438, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 - у задоволенні позову відмовити.

7. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, вул. Богдана Хмельницького, 64-А, код ЄДРПОУ 23245721) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції №275 від 14.08.2019 року судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. (пропорційного задоволеним вимогам).

8. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, вул. Богдана Хмельницького, 64-А, код ЄДРПОУ 23245721) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції №274 від 14.08.2019 року судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. (пропорційного задоволеним вимогам).

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач-1 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Позивач-2 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач - Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, вул. Богдана Хмельницького, 64-А, код ЄДРПОУ 23245721).

Суддя О.В. Анісімов