Ухвала суду № 85027530, 10.10.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 жовтня 2019 року справа № 580/2174/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» до Черкаської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» звернулось до суду з адміністративним позовом до Черкаської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради №2-4689 від 27.06.2019 «Про скасування рішень виконавчого комітету Черкаської міської ради».

До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду та просив розглянути останню за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

З огляду на вимоги ч. 1 ст. 205 КАС України, суд вважає, що розгляд справи може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання представника позивача, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. (ч. 4 ст. 240 КАС України).

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд дійшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду із підстав поданої представником позивача заяви, сума сплаченого судового збору в силу п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не повертається.

Керуючись ст.ст. 9, 44, п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 248, 294-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» до Черкаської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Гаращенко