Рішення № 85026952, 08.10.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1009/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Солтис О.О.,

представників позивача – Сухоносова В.С., Богданової М.Г.,

представника відповідача – Тур Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Агрегатмаш" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Агрегатмаш" /надалі – позивач; ТОВ "Агрегатмаш"/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою, з урахуванням уточненої позовної заяви /том 1 а.с. 100-106/, до Головного управління ДФС у Полтавській області /надалі – відповідач; ГУ ДФС у Полтавській області/, про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.11.2017 №0011671405 та від 13.11.2017 №0011661405.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Агрегатмаш" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками ПП «Кремінь ПММ» за період з 01.01.2016 по 31.03.2016, ТОВ «Автофлексгруп 2015» за період з 01.06.2016 по 31.10.2016, ТОВ «Меранті Трейд» за період з 01.12.2016 по 31.12.2016, контрагентами-покупцями товарів (робіт, послуг), придбаних у вищевказаних постачальників, правомірність відображення даних в податковій звітності №1326/16-31-14-05-09/39916234 від 17.10.2017. Вказує, що не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями від 13.11.2017 №0011671405 та від 13.11.2017 №0011661405, на підставі ст. 56 Податкового кодексу України позивач звернувся до Державної фіскальної служби України зі скаргою на вказані податкові повідомлення-рішення, яка була отримана ДФС України 24.11.2017. Станом на день звернення до суду з даним позовом на адресу підприємства рішення за результатами розгляду вказаної вище скарги не надходило, тому позивач вважає, що його скарга вважається задоволеною, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1009/19, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

03 травня 2019 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву /том 1 а.с. 113-115/, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на висновки документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Агрегатмаш" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками ПП «Кремінь ПММ» за період з 01.01.2016 по 31.03.2016, ТОВ «Автофлексгруп 2015» за період з 01.06.2016 по 31.10.2016, ТОВ «Меранті Трейд» за період з 01.12.2016 по 31.12.2016, контрагентами-покупцями товарів (робіт, послуг), придбаних у вищевказаних постачальників, правомірність відображення даних в податковій звітності, оформленої актом №1326/16-31-14-05-09/39916234 від 17.10.2017. Зазначає, що позивачем безпідставно сформовано податковий кредит по взаємовідносинам: з ПП «Кремінь ПММ» на суму ПДВ 17835 грн. 33 коп., з ТОВ «Меранті Трейд» на суму ПДВ 54470 грн., з ТОВ «Автофлексгруп 2015» на суму ПДВ 175298 грн. 33 коп., оскільки вважає, що господарські операції з вказаними контрагентами носили безтоварний характер.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року витребувано докази, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14:30 06 червня 2019 року.

03 червня 2019 року до суду надійшла відповідь на відзив /том 2 а.с. 1-5/, у якій позивачем зазначено, що господарські операції позивача у перевіряємому періоді з ПП «Кремінь ПММ», ТОВ «Автофлексгруп 2015», ТОВ «Меранті Трейд» мали реальний характер, що підтверджується укладеними з вказаними контрагентами договорами, первинними документами бухгалтерськими обліку, складеними на виконання умов вказаних договорів, податковими накладеними та розрахунковими документами. Пояснює, що товари та роботи у вказаних контрагентів придбавалися з метою здійснення господарської діяльності для одержання економічного ефекту.

07 червня 2019 року до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив /том 3 а.с. 38-39/, у яких зазначено, що: первинні документи, надані позивачем, мають дефекти; операції, які здійснювалися контрагентом ТОВ «Автофлексгруп 2015», не спричиняють реального настання правових наслідків, а тому є безтоварними по ланцюгу постачання; ТОВ «Меранті Трейд» подано податкову звітність з ПДВ за листопад-грудень 2016, проте не подано декларацію з податку на прибуток та форму 1 Баланс за 2016 рік, наймані працівники згідно звіту про суми нарахованої заробітної плати за жовтень 2016 року у ТОВ «Меранті Трейд» відсутні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року витребувано докази, продовжено строк підготовчого провадження у справі №440/1009/19 на тридцять календарних днів, оголошено перерву у підготовчому засіданні 09:00 01 липня 2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 10:00 10 вересня 2019 року.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду 10 вересня 2019 року витребувано докази та на підставі ч. 2 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено перерву у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ГУ ДПС у Полтавській області про заміну відповідача Головного управління ДФС у Полтавській області на Головне управління ДПС у Полтавській області.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ТОВ "Агрегатмаш" зареєстроване як юридична особа 28.07.2015 та взяте на облік як платник податків у Кременчуцькій ДПІ ГУ ДФС у Полтавській області 28.07.2015, основним видом економічної діяльності ТОВ "Агрегатмаш" є 28.92 Виробництво машин і устаткування для добувної промисловості та будівництва, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /том 3 а.с. 98-107/.

У період з 03.10.2017 по 09.10.2017 посадовою особою Головного управління ДФС України у Полтавській області на підставі наказу Головного управління ДФС України у Полтавській області від 03.10.2017 №2304 /том 1 а.с. 145/ та направлення на перевірку від 03.10.2017 №2890 /том 1 а.с. 146/ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Агрегатмаш" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками ПП «Кремінь ПММ» за період з 01.01.2016 по 31.03.2016, ТОВ «Автофлексгруп 2015» за період з 01.06.2016 по 31.10.2016, ТОВ «Меранті Трейд» за період з 01.12.2016 по 31.12.2016, контрагентами-покупцями товарів (робіт, послуг), придбаних у вищевказаних постачальників, правомірність відображення даних в податковій звітності, за результатами якої складено акт №1326/16-31-14-05-09/39916234 від 17.10.2017 /том 1 а.с. 117-142/.

За висновками акту перевірки №1326/16-31-14-05-09/39916234 від 17.10.2017 встановлено порушення ТОВ "Агрегатмаш":

- п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету всього в сумі 121143 грн., в тому числі: за січень 2016 року в сумі 8333 грн., за лютий 2016 року в сумі 7253 грн., за березень 2016 року в сумі 2249 грн., за червень 2016 року в сумі 24490 грн., за листопад 2016 року в сумі 62152 грн., за грудень 2016 року в сумі 16666 грн.;

- зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду (р.21) у грудні 2016 року в сумі 126460 грн. /том 1 а.с. 141/.

Вказані порушення відповідач пов`язує з безтоварним характером господарських операцій з ПП «Кремінь ПММ», ТОВ «Автофлексгруп 2015», ТОВ «Меранті Трейд» у перевіряємому періоді, у зв`язку з чим вважає, що позивачем безпідставно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним, виписаним вказаними контрагентами позивача.

Позивачем надіслано до ГУ ДФС у Полтавській області письмові заперечення на акт документальної позапланової виїзної перевірки №1326/16-31-14-05-09/39916234 від 17.10.2017 /том 1 а.с. 43-53, 147-155/, на які ГУ ДФС у Полтавській області надано відповідь листом від 08.11.2017 №18671/10/16-31-14-05-18 /том 1 а.с. 54-56, 156-158/.

13.11.2017 Головним управлінням ДФС у Полтавській області на підставі акту №1326/16-31-14-05-09/39916234 від 17.10.2017 винесено податкові повідомлення-рішення:

- №0011671405, яким ТОВ "Агрегатмаш" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на загальну суму 151427 грн. 27 коп., з них: за податковими зобов`язаннями в сумі 121143 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 30285 грн. 75 коп. /том 1 а.с. 61/;

- №0011661405, яким ТОВ "Агрегатмаш" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) по декларації за грудень 2016 року на суму 126460 грн. /том 1 а.с. 59/.

Вказані податкові повідомлення-рішення надіслані на адресу позивача разом із супровідним листом ГУ ДФС у Полтавській області від 14.11.2017 №19040/10/16-31-14-05-18 /том 1 а.с. 58/.

22.11.2017 на підставі п. 56.5 ст. 56 Податкового кодексу України позивачем надіслано до ГУ ДФС у Полтавській області повідомлення про адміністративне оскарження податкових повідомлень-рішень від 13.11.2017 №0011671405 та №0011661405 /а.с. 63-66/, яке отримано ГУ ДФС у Полтавській області 23.11.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №3960015937364, копія якого наявна у матеріалах справи /том 1 а.с. 66/.

22.11.2017 ТОВ "Агрегатмаш" надіслано на адресу ДФС України скаргу на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 13.11.2017 №0011671405 та №0011661405 /том 1 а.с. 67-77/, яка отримана ДФС України 24.11.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 3960015937356 /том 3 а.с. 132/.

11.12.2017 ДФС України прийнято рішення №29411/6/99-99-11-03-01-25 від 11.12.2017 про продовження строку розгляду скарги ТОВ "Агрегатмаш" на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 13.11.2017 №0011671405 та №0011661405 до 25.01.2018 включно /том 3 а.с. 54/, яке було надіслано 11.12.2017 на адресу: а/с №67 м. Кременчук, Полтавська область, 39600 /том 3 а.с. 55-56/.

17.01.2018 ДФС України прийнято рішення №1565/6/99-99-11-01-0-1-25 про результати розгляду скарги ТОВ "Агрегатмаш" на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 13.11.2017 №0011671405 та №0011661405 /том 3 а.с. 57-61/, яким податкові повідомлення-рішення від 13.11.2017 №0011671405 та №0011661405 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Вказане рішення ДФС України від 17.01.2018 №1565/6/99-99-11-01-0-1-25 надіслано 17.01.2018 згідно переліку №87 поштових відправлень, зданих на Київ-53 17.01.2018 на адресу: а/с №67 м. Кременчук, Полтавська область, 39600 /том 3 а.с. 62-63/.

Рішення ДФС України від 11.12.2017 №29411/6/99-99-11-03-01-25 про продовження строку розгляду скарги ТОВ "Агрегатмаш" та рішення ДФС України №1565/6/99-99-11-01-0-1-25 від 17.01.2018 про результати розгляду скарги ТОВ "Агрегатмаш" позивач не отримував, конверти з вказаними рішеннями були повернуті поштовою організацією до ДФС України /том 3 а.с. 56, 63/.

Не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління ДФС у Полтавській області від 13 листопада 2017 року №0011671405 та від 13 листопада 2017 року №0011661405, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у Полтавській області від 13 листопада 2017 року №0011671405 та від 13 листопада 2017 року №0011661405, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.п. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Підпунктом 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з п. 55.1 ст. 55 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Відповідно до приписів пунктів 56.1-56.3 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів.

Скарги на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Пунктом 56.8 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Пунктом 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України встановлено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Судом встановлено, що 13.11.2017 Головним управлінням ДФС у Полтавській області на підставі акту №1326/16-31-14-05-09/39916234 від 17.10.2017 винесено податкові повідомлення-рішення:

- №0011671405, яким ТОВ "Агрегатмаш" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на загальну суму 151427 грн. 27 коп., з них: за податковими зобов`язаннями в сумі 121143 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 30285 грн. 75 коп. /том 1 а.с. 61/;

- №0011661405, яким ТОВ "Агрегатмаш" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) по декларації за грудень 2016 року на суму 126460 грн. /том 1 а.с. 59/.

Вказані податкові повідомлення-рішення надіслані на адресу позивача разом із супровідним листом ГУ ДФС у Полтавській області від 14.11.2017 №19040/10/16-31-14-05-18 /том 1 а.с. 58/.

22.11.2017 на підставі п. 56.5 ст. 56 Податкового кодексу України позивачем надіслано до ГУ ДФС у Полтавській області повідомлення про адміністративне оскарження податкових повідомлень-рішень від 13.11.2017 №0011671405 та №0011661405 /а.с. 63-66/, яке отримано ГУ ДФС у Полтавській області 23.11.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №3960015937364, копія якого наявна у матеріалах справи /том 1 а.с. 66/.

22.11.2017 ТОВ "Агрегатмаш" надіслано на адресу ДФС України скаргу на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 13.11.2017 №0011671405 та №0011661405 /том 1 а.с. 67-77/, яка отримана ДФС України 24.11.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 3960015937356 /том 3 а.с. 132/.

Суд зауважує, що відповідно до п.п. 3.3.2 п. 3.3 Інструкції з діловодства у Державній фіскальній службі України, затвердженої наказом ДФС України від 27.11.2014 № 333, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, усі документи, що надходять до ДФС, приймаються централізовано діловодною службою. Рекомендована, спеціальна та кореспонденція з оголошеною цінністю приймається під підпис у журналі, реєстрі або повідомленні про вручення.

Згідно п. 105 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, для одержання реєстрованого поштового відправлення, коштів за поштовим переказом одержувач повинен заповнити бланк повідомлення із зазначенням даних пред`явленого документа, що посвідчує особу (назва, серія, номер, дата видачі, найменування органу, який видав), дати одержання поштового відправлення, поштового переказу та розписатись.

Відтак, належним доказом на підтвердження дати одержання рекомендованого поштового відправлення є відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 3960015937356 /том 3 а.с. 132/, у якому вказана дата отримання – 24 листопада 2017 року, підтверджено, що скарга позивача скарга на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 13.11.2017 №0011671405 та №0011661405 одержана ДФС України саме 24 листопада 2017 року.

Відповідно до приписів п.п 3.5.3 п. 3.5 Інструкції з діловодства у Державній фіскальній службі України, затвердженої наказом ДФС України від 27.11.2014 № 333, чинної на час виникнення спірних правовідносин, апеляції (скарги) реєструються у день надходження.

Таким чином, реєстрація ДФС України 27.11.2017 одержаної 24.11.2017 скарги ТОВ "Агрегатмаш" на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 13.11.2017 №0011671405 та №0011661405 /том 3 а.с. 64-74/, свідчить про порушення вимог п.п 3.5.3 п. 3.5 Інструкції з діловодства у Державній фіскальній службі України, затвердженої наказом ДФС України від 27.11.2014 № 333, та не є належним доказом на підтвердження дати отримання вказаної скарги ДФС України.

Як встановлено судом, 11.12.2017 ДФС України прийнято рішення №29411/6/99-99-11-03-01-25 від 11.12.2017 про продовження строку розгляду скарги ТОВ "Агрегатмаш" на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 13.11.2017 №0011671405 та №0011661405 до 25.01.2018 включно /том 3 а.с. 54/, яке було надіслано 11.12.2017 на адресу: а/с №67 м. Кременчук, Полтавська область, 39600 /том 3 а.с. 55-56/.

17.01.2018 ДФС України прийнято рішення №1565/6/99-99-11-01-0-1-25 про результати розгляду скарги ТОВ "Агрегатмаш" на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 13.11.2017 №0011671405 та №0011661405 /том 3 а.с. 57-61/, яким податкові повідомлення-рішення від 13.11.2017 №0011671405 та №0011661405 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Вказане рішення ДФС України від 17.01.2018 №1565/6/99-99-11-01-0-1-25 надіслано 17.01.2018 згідно переліку №87 поштових відправлень, зданих на Київ-53 17.01.2018 на адресу: а/с №67 м. Кременчук, Полтавська область, 39600 /том 3 а.с. 62-63/.

Рішення ДФС України від 11.12.2017 №29411/6/99-99-11-03-01-25 про продовження строку розгляду скарги ТОВ "Агрегатмаш" та рішення ДФС України №1565/6/99-99-11-01-0-1-25 від 17.01.2018 про результати розгляду скарги ТОВ "Агрегатмаш" позивач не отримував, конверти з вказаними рішеннями були повернуті поштовою організацією до ДФС України /том 3 а.с. 56, 63/.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі №1640/2880/18, яка набрала законної сили 30.07.2019, встановлено, що рішення про продовження строку розгляду скарги ТОВ "Завод "Агрегатмаш" на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 13.11.2017 №0011661405, №0011671405 та рішення про результати розгляду скарги ТОВ "Завод "Агрегатмаш" на податкові повідомлення-рішення надіслано не на адресу місцезнаходження позивача та позивачем їх не отримано /том 3 а.с. 94-97/.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

ДФС України надіслало до суду лист від 06.06.2019 №11257/5/99-99-11-01-02-16 /том 3 а.с. 53/, яким повідомлено, що рішення ДФС України про продовження строку розгляду скарги від 11.12.2017 №29411/6/99-99-11-03-01-25 та рішенням ДФС України про результати розгляду скарги від 17.01.2018 №1565/6/99-99-11-01-0-1-25 були направлені на адресу ТОВ "Агрегатмаш", що зазначена на конверті, у якому надіслана скарга.

Процедура оскарження платниками податків податкових повідомлень-рішень або інших рішень контролюючих органів (далі - рішення) під час адміністративного оскарження визначена ст. 56 Податкового кодексу України та Порядком оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 21.10.2015 № 916 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2015 р. за № 1617/28062 /надалі – Порядок №916/.

Так, пунктом 56.8 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Відповідно до п. 2 Розділу VІІ Порядку №916 контролюючий орган зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів, що настають за днем отримання скарги платника податків, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Вмотивованим є рішення, яке відповідає таким ознакам: зазначені конкретні посилання на норми Податкового кодексу України та інші нормативно-правові акти, на яких воно ґрунтується, з урахуванням матеріалів скарги; по суті вимог чи заперечень платника податків контролюючий орган висловив свою позицію.

Рішення надсилається на адресу, зазначену платником податків у скарзі, а у разі незазначення такої адреси - на податкову адресу платника податків.

За приписами п. 5 розділу ІХ Порядку №916 рішення вважається надісланим (наданим) юридичній особі - платнику податків, якщо його вручено посадовій особі або уповноваженій особі такої юридичної особи - платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену у скарзі як адреса, на яку необхідно надіслати рішення за результатами розгляду скарги, а у разі незазначення такої адреси в скарзі - на податкову адресу платника податків.

У скарзі ТОВ "Агрегатмаш" на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 13.11.2017 №0011671405 та №0011661405 не зазначено адресу, на яку необхідно надіслати рішення за результатами розгляду скарги, а тому рішення ДФС України повинно було надсилатися на податкову адресу ТОВ "Агрегатмаш".

Пунктом 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України встановлено, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Станом на 11.12.2017 та станом на 17.01.2018 зареєстрованим місцезнаходженням ТОВ "Агрегатмаш" є: вул. Соборна, будинок 18/14, кімната 308, 309, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Агрегатмаш" /том 3 а.с. 98-107/.

Таким чином, оскільки позивачем не зазначено у скарзі адреси, на яку необхідно надіслати рішення за результатами розгляду скарги, ДФС України було зобов`язано надіслати рішення від 11.12.2017 №29411/6/99-99-11-03-01-25 про продовження строку розгляду скарги та рішення №1565/6/99-99-11-01-0-1-25 від 17.01.2018 про результати розгляду скарги на податкову адресу ТОВ "Агрегатмаш": вул. Соборна, будинок 18/14, кімната 308, 309, м. Кременчук, Полтавська область, 39600.

Однак, ДФС України у порушення вимог статті 56 Податкового кодексу України та Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 21.10.2015 № 916 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2015 р. за № 1617/28062, не надіслало рішення ДФС України від 11.12.2017 №29411/6/99-99-11-03-01-25 про продовження строку розгляду скарги та рішення ДФС України №1565/6/99-99-11-01-0-1-25 від 17.01.2018 про результати розгляду скарги ТОВ "Агрегатмаш" на податкову адресу ТОВ "Агрегатмаш" у строк, встановлений ст. 56 Податкового кодексу України, тому скарга ТОВ "Агрегатмаш" на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 13.11.2017 №0011671405 та №0011661405 /том 3 а.с. 64-74/ вважається повністю задоволеною на користь платника податків ТОВ "Агрегатмаш" відповідно до приписів п. 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України.

Підсумовуючи вищевикладене та виходячи з системного аналізу зазначених вище норм законодавства, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 13 листопада 2017 року №0011671405 та податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 13 листопада 2017 року №0011661405 підлягають визнанню протиправними та скасуванню у зв`язку з не надісланням рішень за наслідками розгляду скарги ТОВ "Агрегатмаш".

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права

У пункті 23 рішення у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Підстави для надання оцінки іншим аргументам сторін відсутні, оскільки самостійною та достатньою підставою для визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 13 листопада 2017 року №0011671405 та податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 13 листопада 2017 року №0011661405, та відповідно для задоволення позову є висновок суду про те, що ДФС України не надіслало рішення ДФС України від 11.12.2017 №29411/6/99-99-11-03-01-25 про продовження строку розгляду скарги та рішення ДФС України №1565/6/99-99-11-01-0-1-25 від 17.01.2018 про результати розгляду скарги ТОВ "Агрегатмаш" на податкову адресу ТОВ "Агрегатмаш" у строк, встановлений ст. 56 Податкового кодексу України, тому скарга ТОВ "Агрегатмаш" на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 13.11.2017 №0011671405 та №0011661405 /том 3 а.с. 64-74/ вважається повністю задоволеною на користь платника податків ТОВ "Агрегатмаш" відповідно до приписів п.56.9 ст. 56 Податкового кодексу України.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у сумі 4168 грн. 32 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2938 від 13.03.2019 /том 1 а.с.4/ та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України /том 1 а.с. 109/.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Агрегатмаш" (ідентифікаційний код 39916234, вул. Соборна, 18/14, кімната 308,309, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) витрати зі сплати судового збору в розмірі 4168 грн. 32 коп. (чотири тисячі сто шістдесят вісім гривень тридцять дві копійки).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Агрегатмаш" (ідентифікаційний код 39916234, вул. Соборна, 18/14, кімната 308, 309, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) до Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014) про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 13 листопада 2017 року №0011671405.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 13 листопада 2017 року №0011661405.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Агрегатмаш" (ідентифікаційний код 39916234, вул. Соборна, 18/14, кімната 308,309, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) витрати зі сплати судового збору в розмірі 4168 грн. 32 коп. (чотири тисячі сто шістдесят вісім гривень тридцять дві копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 18 жовтня 2019 року.

Суддя С.С. Сич