Рішення № 85026953, 10.10.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3262/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях про зобов`язання Міжрегіональне управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях відповідно до пункту 25 постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2004 №500 "Про затвердження Положення про Національне агентство України з питань державної служби" вчинити дії щодо скасування результатів конкурсу (протокол засідання конкурсної комісії від 22.12.2015 №15) на зайняття вакантної посади державної служби - директора Департаменту економічного розвитку Полтавської ОДА, далі за правонаступництвом - Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської ОДА Іщенко Інною Сергіївною (з 2016 по 2019 роки Департамент змінював назву, працівники призначалися в новий Департамент без конкурсу).

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що конкурс на зайняття вакантної посади державної служби - директора Департаменту економічного розвитку Полтавської ОДА (наразі Департамент економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської ОДА) відбувся з порушенням чинного законодавства, а призначення ОСОБА_2 на зазначену посаду здійснено в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 29.07.1999 №1374 "Про затвердження Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників управлінь, відділів, інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій". Вважає, що в рамках своїх повноважень відповідач після здійснення ретельної перевірки проведення конкурсу повинен був ініціювати скасування результатів конкурсу від 22.12.2015, чого зроблено не було. Як наслідок, ОСОБА_2 продовжує перебувати на посаді, порушуючи, при цьому, права ОСОБА_1 , як її підлеглого, що обіймає посаду начальника відділу зовнішньоекономічної діяльності та європейської інтеграції Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської ОДА, шляхом видання наказу по Департаменту від 20.03.2019 №11-о, за яким посада останнього скорочується.

Ухвалою суду від 04.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №440/3262/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09:30 26.09.2019.

20.09.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 69-72), у якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Зазначає, що у період з 26.03.2019 по 23.04.2019 робочою групою управління проведено позапланову виїзну перевірку дотримання законодавства про державну службу в Полтавській ОДА з питань зазначених у заяві ОСОБА_1 від 05.03.2019. За результатами проведення вказаної перевірки встановлено порушення постанови Кабінету Міністрів України від 29.07.1999 №1374 "Про затвердження Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників управлінь, відділів, інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій" при призначенні ОСОБА_2 на посаду директора Департаменту економічного розвитку Полтавської ОДА (наразі Департамент економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської ОДА). Робочою групою управління надано державному органу наступні пропозиції, а саме, розглянути питання щодо забезпечення проведення дисциплінарного провадження з метою встановлення наявності чи відсутності у діяннях державних службовців державного органу складу дисциплінарного проступку та вжити заходи щодо усунення порушення, встановленого за результатами проведення контрольного заходу. Про результати проведення контрольного заходу Міжрегіональним управлінням направлені інформаційні листи до Національного агентства України з питань державної служби та Прокуратури області. Отже, Міжрегіональним управлінням вчинені дії в межах чинного законодавства щодо усунення порушень, які були виявлені під час проведення контрольного заходу.

Ухвалою суду від 26.09.2019 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях про зобов`язання вчинити певні дії, призначено справу №440/3262/19 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 10.10.2019.

В судовому засіданні 10.10.2019 позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання 10.10.2019 явку свого уповноваженого представника не забезпечив, направив до суду клопотання про розгляд даної справи без участі представника Міжрегіонального управління (а.с. 138).

Заслухавши доводи позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернувся із заявою від 05.03.2019 до Прокуратури Полтавської області про неправомірність призначення ОСОБА_2 на посаду директора Департаменту економічного розвитку Полтавської ОДА, яка була направлена для розгляду до Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях (а.с. 11-12).

Керуючись Порядком проведення Національним агентством України з питань державної служби та його територіальними органами перевірок стану дотримання державними органами вимог Закону України "Про державну службу" та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби, затвердженим наказом Національного агентства України з питань державної служби від 26.09.2016 №193, відповідно до доручення та наказу начальника Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях робочою групою Міжрегіонального управління в період з 26.03.2019 по 23.04.2019 проведено позапланову виїзну перевірку дотримання законодавства про державну службу в Полтавській ОДА, за результатами якої складено довідку від 24.04.2019 №6 (а.с. 111-114).

Як слідує зі змісту вказаної довідки та підтверджується матеріалами справи, розпорядженням голови Полтавської ОДА від 11.11.2015 №628-к "Про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади" оголошено конкурс на заміщення вакантної посади директора Департаменту економічного розвитку Полтавської обласної державної адміністрації (а.с. 102).

Оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади державної служби здійснено у відповідності до Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 №169, шляхом опублікування відповідного оголошення у газеті "Зоря Полтавщини" (а.с. 98-101).

В оголошенні про проведення конкурсу встановлені наступні кваліфікаційні вимоги до посади державної служби, а саме: вища освіта відповідного професійного спрямування за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста; стаж роботи за фахом у державній службі на керівних посадах чи на керівних посадах в інших сферах управління не менше 5 років при необхідності, виходячи із виконання структурним підрозділом основних завдань та функцій; післядипломна освіта у сфері управління – магістр державного управління за відповідною спеціалізацією (а.с. 99-100).

Відповідно до інформації, що зазначена у протоколі засідання конкурсної комісії по проведенню конкурсу на заміщення вакантних посад в облдержадміністрації від 22.12.2015 №15, на заміщення вакантної посади подали документи 2 кандидати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . При цьому, оскільки кандидатура ОСОБА_2 не відповідала кваліфікаційним вимогам щодо стажу на керівних посадах, за наполяганням претендента та для створення конкурентного середовища, членами конкурсної комісії було прийняте одноголосне рішення про допущення претендента до участі в конкурсі на посаду директора Департаменту економічного розвитку. На письмовому іспиті конкурсантом ОСОБА_3 надані відповіді на загальну суму балів – 21, а конкурсантом ОСОБА_2 – 23. На всі усні питання претенденти відповіді надали. При обговоренні членами комісії кандидатур було вказано на переваги і недоліки кожного із кандидатів. Як наслідок, конкурсна комісія вирішила: - визнати переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади директора Департаменту економічного розвитку Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_2 та рекомендувати голові райдержадміністрації призначити її на цю посаду, як переможця конкурсу /голосували за - 9, проти - 0, утрималися - 1/; - не рекомендувати ОСОБА_3 для призначення на посаду директора Департаменту економічного розвитку Полтавської облдержадміністрації /голосували за - 7, проти - 0, утрималися - 3/ (95-97).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.07.1999 №1374 "Про затвердження Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників управлінь, відділів, інших структурних підрозділів місцевої державної адміністрації" Полтавською ОДА направлено лист від 23.12.2015 №01-23/3272 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі з проханням погодити призначення ОСОБА_2 на посаду директора Департаменту економічного розвитку Полтавської ОДА як таку, що стала переможцем конкурсу (а.с. 94).

Розпорядженням голови Полтавської ОДА від 08.02.2016 №42-к "Про призначення ОСОБА_2 " призначено ОСОБА_2 на посаду директора Департаменту економічного розвитку Полтавської ОДА (а.с. 103).

Проте, вже 22.02.2016 апаратом Полтавської ОДА отримано лист Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в якому останнє повідомило про непогодження призначення ОСОБА_2 на посаду директора Департаменту економічного розвитку Полтавської ОДА у зв`язку з відсутністю у претендентки досвіду роботи за фахом у державній службі на керівних посадах (а.с. 93).

Поряд з цим, на лист Полтавської ОДА від 17.02.2016 вих.№01-23/309 Міністерство економічного розвитку і торгівлі України листом від 23.02.2016 №4104-07/5028-06 відмовлено ОСОБА_2 в праві підпису документів дозвільного характеру у Полтавській ОДА (а.с. 90, 92).

Відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 12.07.2016 №1143 "Про внесення зміни в додаток 1 до наказу Міністерства економіки України від 17.04.2000 №50" особами, які мають право підпису в Департаменті економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської ОДА визначені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 91).

В поясненнях начальника відділу кадрової роботи ОСОБА_4 щодо призначення на посаду директора Департаменту економічного розвитку Полтавської ОДА Іщенко І.С. від 08.06.2016 значиться інформація, що у зв`язку з тим, що не було отримано відповіді від Міністерства економічного розвитку та торгівлі України щодо погодження призначення на посаду директора Департаменту економічного розвитку Полтавської ОДА Іщенко І.С., 08.02.2016 було видано розпорядження №42-К "Про призначення ОСОБА_2 " (а.с. 83).

У листі Полтавської ОДА від 09.04.2019 №6039/1/01-36 до Міжрегіонального управління значиться інформація, що у зв`язку з відсутністю в установлені законодавством терміни надання відповіді облдержадміністрації Міністерством економічного розвитку і торгівлі щодо погодження ОСОБА_2 призначення останньої відбулося за мовчазної згоди цього Міністерства (а.с. 81-82).

За викладених обставин, згідно з висновками довідки Міжрегіонального управління від 24.04.2019 №6 за результатами проведення позапланової виїзної перевірки в Полтавській ОДА робочою групою управління встановлено порушення постанови Кабінету Міністрів України від 29.07.1999 №1374 "Про затвердження Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників управлінь, відділів, інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій " при призначенні ОСОБА_2 на посаду директора Департаменту економічного розвитку Полтавської ОДА.

Також, у довідці від 24.04.2019 №6 робочою групою за результатами проведення позапланової виїзної перевірки надано державному органу наступні пропозиції, а саме: розглянути питання щодо забезпечення проведення дисциплінарного провадження з метою встановлення наявності чи відсутності у діяннях державних службовців державного органу складу дисциплінарного проступку та вжити заходи щодо усунення порушення встановленого за результатами проведення контрольного заходу. Про проведену роботу по усуненню зазначених у довідці недоліків інформувати Міжрегіональне управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях (а.с. 114).

Про результати перевірки та висловлені пропозиції Міжрегіональне управління повідомило ОСОБА_1 та Прокуратуру Полтавської області листами від 25.04.2019 №01-05/П-8/ТО-19 та від 24.04.2019 №01-19/108/ТО-19 відповідно (а.с. 11-12, 123-125).

Вважаючи, що в рамках своїх повноважень відповідач повинен був ініціювати скасування результатів конкурсу від 22.12.2015, чого зроблено не було, позивач звернувся до суду з даним позовом про зобов`язання Міжрегіональне управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях відповідно до пункту 25 постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2004 №500 "Про затвердження Положення про Національне агентство України з питань державної служби" вчинити дії щодо скасування результатів конкурсу (протокол засідання конкурсної комісії від 22.12.2015 №15) на зайняття вакантної посади державної служби - директора Департаменту економічного розвитку Полтавської ОДА Іщенко І.С.

Оцінюючи обґрунтованість вимог ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 5 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в рішенні від 14.12.2011 №19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. Утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту.

Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і суб`єктами владних повноважень під час здійснення ними владних управлінських функцій, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 6 КАС України.

Тобто, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявник вважає начебто певні положення норм законодавства впливають на його правове становище.

Не поширюють свою дію ці положення й на правові ситуації, що вимагають інших юрисдикційних (можливо, позасудових) форм захисту від стверджувальних порушень прав чи інтересів.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

У Рішенні від 01.12.2004 №18-рп/2004 Конституційний Суд України розтлумачив, що поняття "охоронюваний законом інтерес" треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Охоронюваний законом інтерес полягає у прагненні особи набути певних матеріальних або нематеріальних благ з метою задоволення певних потреб, якщо такі прагнення є абстрактними, тобто випливають із певного суб`єктивного права у конкретних правовідносинах. Тому порушення охоронюваного законом інтересу, яке дає підстави для звернення особи за судовим захистом, є створення об`єктивних перешкод на шляху до здобуття відповідного матеріального та/або нематеріального блага.

Позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права, свободи чи інтереси рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Водночас, задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об`єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

Викладені висновки кореспондуються із нормами пунктів 1, 8 частини першої статті 4, статті 5, частини першої статті 19 КАС України.

Під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав та інтересів позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав чи інтересів, то навіть у разі, якщо дії суб`єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає.

Звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Правова позиція щодо обов`язкової умови надання правового захисту судом, як от наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, висловлена Верховним Судом України у постановах від 15.12.2015 у справі №21-5361а15, від 01.12.2015 у справі №21-3222а15, від 08.12.2015 у справі №21-5435а15, від 07.02.2017 у справі №800/45/16.

Також Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що право на оскарження рішення (індивідуального акта) суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої його прийнято, або прав, свобод та інтересів якої це рішення (індивідуальний акт) стосується. Якщо позивач не є учасником (суб`єктом) правовідносин, які виникли з прийняттям оскаржуваного рішення, таке рішення, відповідно, не породжує для позивача й права на захист, тобто права на звернення із адміністративним позовом (постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 у справі №9901/22/17, від 06.06.2018 у справі №800/489/17, від 06.02.2019 у справі №9901/815/18).

Відповідно до постанов Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №522/3665/17, від 01.12.2015 у справі №-800/134/15, від 15.12.2015 у справі № 800/206/15 судовому захисту підлягають порушені права, свободи та інтереси, належні безпосередньо заявникам, та таке порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення, що не дозволяє скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно лише тому, що заявники зважають начебто певні положення норм законодавства впливають на їх правове становище.

Матеріали даної справи не містять жодних документальних доказів, які б підтверджували те, що результати конкурсу (протокол засідання конкурсної комісії від 22.12.2015 №15) на зайняття вакантної посади державної служби - директора Департаменту економічного розвитку Полтавської ОДА Іщенко І.С. впливають чи зачіпають права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 .

В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що директор Департаменту ОСОБА_2 шляхом видання наказу по Департаменту від 20.03.2019 №11-о, який передбачає скорочення посади начальника відділу зовнішньоекономічної діяльності та європейської інтеграції Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської ОДА, порушує його права, як підлеглого, що обіймає вказану посаду.

Також позивач вказує, що позов подано з метою захисту його порушених прав на працю, як викривача корупції, пацієнта та інваліда армії, які порушуються переможцем конкурсу ОСОБА_2

Тобто, в цій справі позивач посилається на порушення його прав в площині трудових відносин директором Департаменту ОСОБА_2 , разом з тим, не наводить обґрунтувань порушення його прав в сфері публічно-правових відносин Міжрегіональним управлінням.

Відповідно до приписів пункту 33 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 №169, рішення конкурсної комісії може бути оскаржене керівнику відповідного державного органу протягом трьох днів після ознайомлення з цим рішенням.

Оскільки особисто позивач участі у проведенні конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби - директора Департаменту економічного розвитку Полтавської ОДА не приймав, та зважаючи на те, що протокол засідання конкурсної комісії від 22.12.2015 №15 стосується інших фізичних осіб – учасників конкурсу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , суд доходить висновку, що вказаний протокол не породжує для ОСОБА_1 жодних правових наслідків.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У позовній заяві ОСОБА_1 звертає увагу суду на приписи пункту 4 Положення про Національне агентство України з питань державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №500, згідно з якими НАДС відповідно до покладених на нього завдань направляє в установленому порядку державним органам та їх посадовим особам вимоги щодо скасування рішень таких органів з питань державної служби, які суперечать законодавству в частині реалізації громадянами права на державну службу; щодо усунення порушень прав державного службовця або перешкод у реалізації таких прав; щодо скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби.

Разом з тим, ані в позові, ані під час розгляду справи судом, позивачем не наведено обґрунтованих мотивів щодо того, яким чином невжиття Міжрегіональним управлінням, як територіальним органом НАДС, дій щодо скасування результатів конкурсу (протокол засідання конкурсної комісії від 22.12.2015 №15) на зайняття вакантної посади державної служби - директора Департаменту економічного розвитку Полтавської ОДА ОСОБА_2 порушують права позивача, тобто породжують, змінюють або припиняють його права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях (вул. Соборності, 45, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 39833499) про зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18 жовтня 2019 року.

Суддя О.В. Гіглава