Рішення № 85024656, 02.10.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9397/17

Провадження № 2/686/110/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря Антосєва В.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника третьої особи ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , законним представником яких є ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Хмельницької міської ради про стягнення заборгованості, -

встановив:

19 травня 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 17.06.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_10 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11360430000, згідно якого останній отримав кредит в сумі 42 000 доларів США строком до 15.06.2029 року зі сплатою за користування кредитом 14 % . Разом з тим 17.06.2008 року між ОСОБА_10 та банком було укладено договір іпотеки № 88204, згідно якого ОСОБА_10 передає банку в іпотеку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Також з метою забезпечення виконання умов вищевказаного кредитного договору 17.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_11 було укладено договір поруки № 211432 та між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 - договір поруки № 255221 від 13.12.2012 року.

Проте відповідач ОСОБА_10 порушував умови сплати кредиту, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з останнього та відповідачів ОСОБА_11 і ОСОБА_2 солідарно суму боргу за кредитним договором, яка станом на 10.05.201 7 року становить 28 336,69 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 7 590 гри. 95 коп., а також судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 01 червня 2017 року по справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

06 червня 2017 року відповідач ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що виконавчим комітетом Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області зроблено актовий запис про смерть № 99 від 08.06.2017 року.

09 листопада 2017 року відповідачем ОСОБА_2 було подано заперечення проти позову, де вона зазначила, що укладаючи договір поруки № 255221 від 13.12.2012 року, вона погоджувалась відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_10 перед банком з урахуванням відсоткової ставки 14 % річних, проте в подальшому банк незаконно, без погодження з позичальником і поручителем, збільшив відсоткову ставку до 28 % річних. Також зазначає, що заборгованість у ОСОБА_10 перед позивачем виникла з 12.09.2016 року, проте на протязі шести місяців банком їй не було направлено вимоги про погашення заборгованості. У зв`язку з наведеним, відповідач ОСОБА_2 просила суд відмовити у задоволенні позову в частині вимог до неї.

26 липня 2018 року ПАТ «УкрСиббанк» подав до суду уточнений позов, де співвідповідачами зазначив ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є спадкоємцями померлого ОСОБА_10 (дружиною та донькою відповідно).

29 серпня 2018 року представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_11 подав до суду відзив на уточнений позов, в якому просив закрити провадження по справі, оскільки позивач фактично відмовився від вимог до відповідачів ОСОБА_10 (у зв`язку з його смертю) та поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_11

09 листопада 2018 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» подав до суду уточнений позов, де співвідповідачами окрім ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_5 , ще зазначив неповнолітніх дітей померлого ОСОБА_10 - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , законним представником яких є ОСОБА_12 .

Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року по справі було призначено будівельно-технічну експертизу для визначення ринкової вартості предмету іпотеки – домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27 вересня 2019 року до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено службу у справах дітей Хмельницької міської ради.

В судовому засіданні представник позивача вимоги уточненої позовної заяви підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому зсіданні позов визнав частково, а саме в частині стягнення з неповнолітньої ОСОБА_5 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в межах вартості предмету іпотеки відповідно до їх частки у спадщині ОСОБА_10 : 40 495 грн. 50 коп. та 121 486 грн. 50 коп. відповідно.

Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволенні позову в частині вимог до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили, вказавши, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для пред`явлення вимог до спадкоємців боржника.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Хмельницької міської ради проти задоволення позову заперечила.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд приходить до висновку, що вимоги позову підлягають частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 11360430000 від 17.06.2008 року АКІБ «УкрСиббанк» (перейменоване в ПАТ «УкрСиббанк») було надано кредит ОСОБА_10 в сумі 42 000 доларів США строком до 15.06.2029 року зі сплатою за користування кредитом 14 %. Також, 17.06.2008 року між ОСОБА_10 та банком було укладено договір іпотеки № 88204, згідно якого ОСОБА_10 передає банку в іпотеку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте ОСОБА_10 порушував умови сплати кредиту, у зв`язку з чим станом на 10.05.2017 року утворилась заборгованість становить 28 336,69 доларів США та пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 7 590 грн. 95 коп., що підтверджується графіками погашення кредиту та розрахунками заборгованості.

Також з метою забезпечення виконання умов вищевказаного кредитного договору 17.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_11 було укладено договір поруки № 211432 та між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 - договір поруки № 255221 від 13.12.2012 року.

В подальшому рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10.04.2018 року по справі № 686/23091/17 (набрало законної сили 22.05.2018 року) визнано припиненим договір поруки № 255221 від 13.12.2012 року укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 . Також рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01.06.2018 року по справі № 686/8696/18 (набрало законної сили 11.07.2018 року) визнано припиненим договір поруки № 211432 від 17.06.2008 року укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_11

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 помер, про що виконавчим комітетом Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області зроблено 08.06.2017 року актовий запис про смерть № 99.

Після смерті ОСОБА_10 12.10.2017 року Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова права № 322-2017. Згідно матеріалів вказаної справи, з заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_10 звернулась його дружина ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах їх неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, спадкоємцями за законом є батьки померлого ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які подали нотаріусу заяви про відмову від своїх часток у спадщині померлого на користь неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, судом встановлено, що спадкоємцями першої черги також є неповнолітні діти померлого від першого шлюбу: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ). Їх законним представником є матір – ОСОБА_12 .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов`язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі (пункт 5 статті 1219, стаття 1282 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у ст. 1219 ЦК України (ст. ст. 1218, 1231 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 3, 4, 5 ст. 1268 ЦК України).

Так, спадкоємцями померлого ОСОБА_10 є: дружина ОСОБА_2 , донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати ОСОБА_14 та батько ОСОБА_13 Усі ці спадкоємці є спадкоємцями першої черги та мають право на отримання спадщини в рівних частках, тобто по 1/6 частки кожен. Разом з тим, у зв`язку з відмовою батьків померлого від своїх часток у спадщині на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання отримує у спадщину 1/2 частку спадкового майна ОСОБА_10

Приписи статей 1281 і 1282 ЦК України та статті 23 Закону України «Про іпотеку» регламентують особливості правового регулювання відносин між кредитором і спадкоємцями боржника, зокрема і в зобов`язаннях, забезпечених іпотекою. За змістом цих приписів: 1) у разі переходу права власності на предмет іпотеки у порядку спадкування право іпотеки є чинним для спадкоємця; 2) спадкоємець, до якого перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця; 3) спадкоємець (фізична особа) не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання боржником основного зобов`язання, але в разі його порушення боржником такий спадкоємець відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки; 4) спадкоємець зобов`язаний повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо йому відомо про борги останнього; 5) кредитор має пред`явити свою вимогу до спадкоємців протягом 6 місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, незалежно від настання строку вимоги, а якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, то не пізніше одного року від настання строку вимоги; 6) наслідком пропуску кредитором вказаних строків звернення з вимогою до спадкоємців є позбавлення кредитора права вимоги. Оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Тобто, стаття 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до кредитних зобов`язань, забезпечених іпотекою.

Поняття «строк пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців» не тотожне поняттю «позовна давність». Так, частина четверта статті 1281 ЦК України визначає наслідком пропуску кредитором спадкодавця строків пред`явлення вимог до спадкоємців позбавлення права вимоги такого кредитора, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті. Тоді як згідно з частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відтак, визначені статтею 1281 ЦК України строки пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців і позовна давність є різними строками. Сплив перших має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права), а отже, і неможливість вимагати у суді захисту відповідного права. Натомість, сплив позовної давності не виключає наявність у кредитора права вимоги та є підставою для відмови у позові за умови, якщо про застосування позовної давності у суді заявила одна зі сторін.

Судом не встановлено, а позивач не довів факт пред`явлення вимоги кредитодавцем ПАТ «УкрСиббанк» до спадкоємців ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у межах строків, визначених статтею 1281 ЦК України, а тому в задоволенні позову в частині вимог до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 суд відмовляє.

Разом з тим, позивачем вчасно було пред`явлено вимогу до спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що не заперечується представником даних відповідачів та підтверджується матеріалами спадкової справи.

Відповідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Так, судом встановлено, що спадкоємці померлого ОСОБА_10 , а саме дружина ОСОБА_2 успадкувала 1/6 частину спадщини та неповнолітня ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 успадкувала 1/2 частину спадщини.

До складу спадкового майна ОСОБА_10 входить лише домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна ринкова вартість даного домоволодіння визначена в договорі іпотеки від 17.06.2008 року, укладеному між позивачем та ОСОБА_10 (пункт 1.2) – 242 973 грн. 00 коп.

Отже, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відповідають перед кредитором ПАТ «УкрСиббанк» в межах вартості майна, отриманого ними у спадщину, а саме ОСОБА_2 в межах суми 242 973,00/6 = 40 495 грн. 50 коп.; ОСОБА_5 в межах суми 242 973,00/2 = 121 486 грн. 50 коп.

Виходячи з наведеного, при вирішенні спору про стягнення з спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із наявністю невиконаних договірних зобов`язань, з`ясуванням вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Станом на 10.05.2017 року заборгованість по кредитному договору № 11360430000 від 17.06.2008 року укладеному між АКІБ «УкрСиббанк» (перейменоване в ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_10 становить 28 336,69 доларів США (станом на 10.05.2017 року еквівалентно 751 186 грн. 98 коп.) та пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 7 590 грн. 95 коп.

Оскільки в даному випадку спадкоємці несуть відповідальність за зобов`язаннями ОСОБА_10 в межах своєї частки в спадковому майні та її вартості, тому суд приходить до висновку, що в якості погашення вищевказаної заборгованості, з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути 40 495 грн. 50 коп., з ОСОБА_5 - 121 486 грн. 50 коп.

Судові витати розподіляються між сторонами пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 608, 1048, 1054, 1281, 1282, ЦК України, ст. 23 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 4, 5, 7, 10, 13, 81, 141, 264-265 ЦПК України, суд –

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (інд.код 09807750, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) заборгованість за кредитним договором в сумі 40 495 грн. 50 коп. та судовий збір у сумі 607 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (інд.код 09807750, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) заборгованість за кредитним договором в сумі 121 486 грн. 50 коп. та судовий збір у сумі 1 821 грн. 07 коп.

В задоволенні решти вимог – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 10 жовтня 2019 року.

Суддя: О.М. Палінчак