Ухвала суду № 85020176, 18.10.2019, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/6201/19

Провадження№ 2/266/1151/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області - Сараєв І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТО ТОВ «Росвен Інвест Україна, треті особи Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_3 * ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «РОСКЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи приватний нотаріус Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Київа Вольф Т.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований №2101 від 13.07.2019 року вчинений приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., щодо стягнення з позивача грошових коштів в сумі 16070 грн.

До суду надійшло клопотання позивача про забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 59686105, яке перебуває у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л., відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, що вчинений 13.07.2019р.року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. за № 2101, яким стягнуто на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВНСТ Україна» з ОСОБА_5 заборгованість у розмірі 16070 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_5 зазначає, що виконавчий напис був вчинений без дотримання положень ЗУ «Про нотаріат» та підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, однак виконавцем вже відкрито виконавче провадження за спірним виконавчим написом та проводиться стягнення.

Вивчивши доводи поданої заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із ч.ч. 1, 5, 6ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна, треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напис таким, що не підлягає виконанню -задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 59686105, яке перебуває у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни, відкритого 29.08.2019 року на підставі виконавчого напису нотаріуса, що вчинений 13.07.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем за № 2101, яким стягнуто на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» заборгованість у розмірі 16070 грн.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиру Вікторовичу .

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Сараєв І. А.