Ухвала суду № 85012916, 09.10.2019, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/82/16

У Х В А Л А

про задоволення клопотання

09.10.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Назарчук І. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон" (вх. № 18569/19 від 26.09.2019) про заміну кредитора його процесуальним правонаступником у справі

за заявою: Компанії Naran advisory corporation

представник кредитора: ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз"

про банкрутство,

за участі:

розпорядника майна: Чопенка Дениса Вікторовича,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон": представник в судове засідання не з`явився,

від боржника та ініціюючого кредитора: представники в судове засідання не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за заявою Компанії Naran advisory corporation про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз".

26.09.2019 за вх. № 18569/19 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон" до суду надійшло клопотання про заміну Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон".

27.09.2019 вказану вище заяву призначено до розгляду в засіданні суду на 09.10.2019.

Представники боржника, ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон" в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про час, дату та місце проведення засідання суду учасники у справі про банкрутство належним чином були повідомлені ухвалою суду від 27.09.2019, яка направлена на їх адреси, про що на звороті у лівому нижньому куті оригіналу ухвали суду від 27.09.2019, яка підшивається до матеріалів справи, проставлений відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер (6474 - 6481), загальну кількість відправлених примірників документа (5), дату відправки (02.10.2019), підпис працівника, яким вона здійснена. Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання ухвали учасникам у справі про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи та подані заяви судом встановлено таке.

18.09.2019 заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вх. № 2248/16 від 14.03.2016) про визнання кредитором з вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" на суму 8 118 376, 09 гривень задоволено; визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" в сумі 2 756, 00 гривень, як вимоги першої черги; визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" в розмірі 8 118 376, 09 гривень, як забезпечені заставою майна боржника.

18.05.2018 відбулись електронні торги з продажу права вимоги за кредитним договором № 699000005944004 від 26.12.2008, укладеними між Публічним акціонерним товариством "Астра Банк" та Приватним акціонерним товариством "Агро-Союз", право вимоги за якими перейшло до АТ "Дельта Банк" на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 02 грудня 2013 року між ПАТ "Астра Банк" та АТ "Дельта Банк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновою Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1533, про що свідчить протокол електронних торгів № UA-EA-2018-05-08-000074-а.

Із зазначеного протоколу вбачається, що переможцем електронних торгів визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон".

13.06.2018 між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон" (покупцем) укладено договір № 625/К купівлі - продажу майнових прав.

Відповідно до пункту 1.1. вказаного вище договору, продавець передав у власність покупцеві, а покупець прийняв у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають:

- право вимоги до боржників, майнових поручителів, заставодавців та фінансових поручителів (надалі боржники), які виникли за укладеними договорами та\або на інших підставах наведених у додатку № 1 до цього договору;

- право оскаржувати недійсність або припинення прав вимоги, а також припинення\ліквідацію будь-якого з боржників у судовому та позасудовому порядках;

- право звернення до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника прав вимоги та\або кредитора за правами вимоги, які передбачені законодавством та укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись боржників, органів нотаріату, правонаступників/спадкоємців боржників, тощо;

- право власності на права вимоги, а також інші права кредитора за правами вимоги, в тому числі ті, які виникнуть в майбутньому у разі скасування рішень про їх недійсність чи припинення або у разі скасування припинення/ліквідації боржника, на підставі цього договору;

- право набути у власність гроші та/або майно на підставах наведених у додатку № 1 до цього договору або отримати грошові кошти/відшкодування за наслідками недійсності/нікчемності укладених договорів, тощо;

- інші права, що пов`язані або випливають із прав вимоги.

Пунктом 1.3. договору передбачено, що майнові права вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору (пункт 1.3. договору).

Як наслідок, заявник звернувся до суду із заявою про заміну кредитора – Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон".

Норми права, якими керувався суд при постановленні ухвали.

В силу приписів частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як визначено частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України та статтею 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Приписами статті 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Так, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору. Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов`язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. Отже, заміна кредитора у зобов`язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов`язання , якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Статтею 512 Цивільного кодексу України встановлено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов`язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов`язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил Цивільного кодексу України. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на права та обов`язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом. (Така правова позиція викладена в пункті 51 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство").

Аналізуючи наведені вище правові норми, беручи до уваги обставини справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, оскільки заява обґрунтована та документально підтверджена, як цього вимагають приписи чинного законодавства України.

Разом із цим, розпоряднику майна слід внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів боржника.

Керуючись статтями 9, 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон" (вх. № 18569/19 від 26.09.2019) про заміну кредитора його процесуальним правонаступником - задовольнити.

2. Замінити кредитора – Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон" (вул. Предславинська, буд. 28, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код: 39623157).

3. Арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Чопенку Д. В. внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів боржника.

4. Дану ухвалу направити:

1) представнику ініціюючого кредитора: ОСОБА_2 . П. (абонентська скринька 25, м. Дніпро, Україна, 49000);

2) боржнику: Товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" (вул. Герцена, 16А, село Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52511);

3) розпоряднику майна: Чопенку Д. В. ( АДРЕСА_1 . Мечникова, 18, оф. 519, м. Дніпро, 49000);

4) кредитору: Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" (вул. Мельникова, 81, кор. 20, м. Київ, 04050);

5) кредитору: Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон" (вул. Предславинська, 28, м. Київ, 03150).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 09.10.2019.

6. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повний текст ухвали - 16.10.2019.

Суддя В. В. Михайлишин