Ухвала суду № 84996805, 16.10.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/6492/19

1-кс/264/2371/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В. за участю секретаря судового засідання Юдіної О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі, клопотання старшого слідчого Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Пікало М.А. про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про призначення судової криміналістичної експертизи, згідно з яким 03.10.2019 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на перехресті вул. Зорі та пров. Червоного в Кальміуському районі м. Маріуполя, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, напали на малолітнього потерпілого ОСОБА_3 , в ході чого ОСОБА_2 приставив лезо ножа до живота малолітнього потерпілого, а ОСОБА_1 в цей час проводив огляд одягу потерпілого, після чого з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном торгової марки «S-Теll» моделі М 655, вартістю 1800 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 30 грн., навушниками «Ergo», вартістю 250 грн., чим заподіяли малолітньому потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2080 грн. та з викраденим з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

03.10.2019 року відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120190508000001718 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та розпочато досудове розслідування.

05 жовтня 2019 року за місцем мешкання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слідчим було проведено обшуки, в ході яких виявлено та вилучено предмети, схожі на ножі.

Клопотання обґрунтовується тим, що з метою з`ясування, чи є предмети, схожі на ножі, холодною зброєю, слідству необхідно призначити та провести судову криміналістичну експертизу.

Слідчий до суду не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте його неприбуття відповідно до частини 3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення, чи є предмети, схожі на ножі, холодною зброєю, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-криміналістичної експертизи холодної зброї, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

З огляду на вказане, оскільки для вирішення поставлених перед експертом запитань, експерт має застосувати методи дослідження, які можуть спричинити повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей, вважаю за необхідне з метою проведення експертизи задовольнити клопотання в частині надання дозволу експерту на повне або часткове знищення об`єкта дослідження в ході проведення судової криміналістичної експертизи.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Пікало М.А. про призначення експертизи задовольнити.

Доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України проведення судової криміналістичної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 УК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є предмет, зовні схожий на ніж, вилучений 05.10.2019 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1 , холодною зброєю? Якщо так, то до якого типу, виду холодної зброї вони належать? Якщо так, то яким чином він виготовлений та до якого типу відноситься?

- чи є предмет, зовні схожий на ніж, вилучений 05.10.2019 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2 , холодною зброєю? Якщо так, то до якого типу, виду холодної зброї вони належать? Якщо так, то яким чином він виготовлений та до якого типу відноситься?

Для дослідження експерту надати поліетиленовий пакет, в якому знаходяться два предмети, схожі на ножі.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (на вимогу).

Вирішення питань стосовно клопотань судових експертів по виконанню вказаної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Пікало М.А.

Дозволити експерту повне або часткове знищення об`єктів дослідження, з чим погодилась старший слідчий Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Пікало М.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Литвиненко Н. В.